每經編輯 何小桃

明星婚變常有，而像王寶強這樣引發全民大討論的離婚案卻不常有，其中大家最為關心的內容，就是夫妻共同財產的處置問題——尤其是在一方指責對方轉移財產的時候。

9月30日，最高人民法院網站公布了第14批指導性案例，其中一條有關離婚案的判例最受外界關注。

最高法院網站顯示，指導案例66號“雷某某訴宋某某離婚糾紛案”，旨在明確一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，離婚分割夫妻共同財產時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規定可少分或不分財產。該指導性案例從婚姻法的立法目的和立法原意出發，對婚姻法第四十七條規定的“離婚時”做出了合理解釋，有利于懲戒侵害夫妻共同財產的非法行為，保護家庭成員的合法財產權益。

女方轉移共同存款，被判少分

每經小編（微信號：nbdnews）根據裁判文書網，以“宋”、“雷”、“財產”三個關鍵詞進行搜索，并且對比最高法院網站上公布的內容，找到了可能是這起案例的判決書。

這起案件是《宋×與雷×離婚糾紛二審民事判決書》，來自北京市第三中級人民法院，發布日期2015年11月16日。整個判決書內容較多，小編選取了其中有關財產轉移相關的部分內容，整理如下。

上訴人（原審被告）宋×，男，1951年1月15日出生

被上訴人（原審原告）雷×，女，1965年10月7日出生

二審審理期間，應宋×的申請，北京市三中院調取了雷×工商銀行賬號自2012年11月26日開戶至今的銀行流水明細，顯示雷×于2013年4月30日通過ATM轉賬及卡取的方式將該賬戶內的195000元轉至案外人雷××名下。

宋×認為該存款是其婚前房屋出租所得，應歸雙方共同所有，雷×在離婚之前即將夫妻共同存款轉移。雷×提出該筆存款是其經營飯店所得收益，開始解釋稱該筆款項已用于夫妻共同開銷，后又改口稱該款項用于償還其外甥女的借款。

雷×始稱該款項用于家庭開銷，后又改口稱該款項用于償還外債，前后陳述明顯矛盾，對其主張亦未提供任何證據予以證明，雷×對錢款的去向不能作出合理的解釋和說明，結合案件事實及相關證據，北京市三中院認定雷×存在轉移、隱藏夫妻共同財產的情節，根據法律規定，對雷×名下中國工商銀行×××賬戶內的存款，雷×應予少分。

最后北京市三中院判決：雷×名下中國工商銀行×××賬戶內的存款歸雷×所有，宋×名下中國郵政儲蓄銀行×××1賬戶、×××2賬戶及×××3賬戶內的存款歸宋×所有，雷×于本判決生效之日起七日內支付宋×人民幣12萬元（注意上文中，雷×名下工商賬戶轉移了19萬存款出去）；

重婚，轉移和隱藏財產、怎么判？

雖然最高法院最新案例表明在轉移夫妻股東財產時，過錯方可能被判凈身出戶，但從實際操作來看，這樣的情況還比較少見，反倒是少分財產的情況較為常見。

比如《承×與王×離婚后財產糾紛二審民事判決書》（北京市二中院，發布日期：2014-07-30），承×，女；王×，男。

經原審法院查明，女方承×在雙方婚姻期間存在轉移夫妻共同財產的行為。其操作路徑如下：

1，2009年12月21日，女方承×與其妹妹簽訂《股權轉讓協議》，將其所持北京市鑫德安安全防范系統集成有限公司（以下簡稱“鑫德安公司”）所持股權轉讓給后者，轉讓價格250萬元；

2，2011年12月2日，王×與承×登記離婚。在離婚協議當中，有這樣一條約定：“對女方承×曾在北京市鑫德安安全防范系統集成有限公司所持股權一事，男方王×放棄相關權利，并保證不另起糾紛”；

3，雙方離婚后，承×又將妹妹所持鑫德安公司股權買了回來，同時將這部分股權賣了出去，賣價613萬元。

原審法院認為：夫妻在婚姻關系存續期間所得的工資、獎金、生產及經營所得等財產歸夫妻共有。離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。

承×私自轉移夫妻共同財產的行為侵犯了王×的相關權益，其對此應當承擔相應的法律責任，現王×起訴要求分割并要求多分該部分股權轉讓款，符合法律規定，法院予以支持。原審法院于2014年2月判決：承×支付王×股權轉讓款367.8萬八千元（約占613萬元的）60%。

承×不服原審法院的判決，于是繼續上訴要求重判，但二審法院仍維持了原判。

在另一起離婚案當中，由于王×的行為構成隱藏、轉移夫妻共同財產，在離婚財產分割時，王×應當少分或不分。一、二審法院酌情認定王×只能分得涉案房產的20%。

還有一起案例也給出了明確的分配比例，過錯方（不當性行為造成梅毒，重婚、轉移、隱藏夫妻共同財產等重大過錯行為）只分得了四成。

看了這幾個案例，關于轉移財產和離婚之間的關系，你看明白了嗎？

最后，我們還是靜靜地等待寶寶離婚案的最終結果吧。