◎每經記者馮彪 “在國內舉辦大型體育賽事真不容易，場地租賃費才50萬元，但安保費用就要100多萬元。門票收入有限，還要發出很多贈票?！? 談及我國體育產業，在接受《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪時，中國體育場館協會副理事長劉亞群既對前景充滿信心，但言談中也不乏無奈。 在全民健身熱情日漸高漲的當下，國內辦大型比賽審批繁瑣、成本高的弊端也日益顯露。而在另一方面，我國大型體育場館又面臨著閑置率高的運營難題。 “未來10年，我國還要增加8億平方米的體育場館。目前全國滿足高水平賽事的體育場館大概有幾千個，估計有70%的場館是虧損的。但話又說回來，體育本身也具有公益屬性，不可能有太高盈利，需要公益性和經濟性相互協調?！痹趧喨嚎磥?，我國體育產業正從政府主導向更多的市場參與轉變，要破除當前體育場館運營的機制障礙，創新產業模式，我國體育產業未來還有很長的路要走。 談賽事運營現狀：成本高、門檻多、收入低 NBD：體育產業被視為朝陽產業、新興產業，當前體育產業的行業情況如何？ 劉亞群：當前體育產業市場確實很熱。2014年《國務院關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》提出，到2025年體育產業總規模達到5萬億元，人均體育場地達到2平方米，這意味著未來我國還要建8億平方米的體育場地，因此未來市場前景非常光明。在新的形勢下，國家賦予了體育產業新的使命，比如調結構、穩增長、惠民生等。近兩年，體育產業市場發展很快，不少資本機構都進入體育領域，尋找新的產業機會，讓市場很快熱了起來。但目前來看，體育產業總體運營狀況并不算理想。 NBD：體育產業運營不理想，有哪些具體表現呢？ 劉亞群：以賽事運營來說，國內舉辦比賽成本高、門檻多、收入低。比如成本方面，在北京某知名體育場館，一場足球比賽場地租賃費才50萬元，但需要的安保費用就要100多萬元。一場賽事需要與公安、消防、市政、城管、廣電等很多部門協調，處處審批，導致辦賽成本極高。 而在收入方面，以國外職業賽事為例，電視轉播收入占了最高比重，遠高于門票和贊助收入。但是在國內，舉辦比賽基本上無法從電視轉播中獲得收入，為了能播出，我們甚至可能還要向電視臺逆向付費，因為能覆蓋觀眾的體育頻道資源太少。此外，體育消費觀念也需要培育，大眾買票觀看比賽的習慣并沒有完全形成，還要給相關部門大量贈送票，導致比賽門票收入有限。 目前大型體育場館數量增長很快，但是閑置率也較高。目前全國能滿足高水平賽事的體育場館大概有幾千個，估計有70%以上的場館是虧損的，既沒有經濟效益也沒有社會效益。不過，大型體育場館運營難題在國外也都存在。 當然，體育事業的公益屬性也很重要，它還承擔提高居民素質、建立健康生活方式等任務，體育應是各級政府提供的公共產品的一部分。即使在體育市場化、產業化程度較高的發達國家，體育也不可能完全市場化，也不能全都以盈利為目標。 NBD：體育場館是產業發展的物質基礎，其閑置率高、虧損面大的原因是什么？ 劉亞群：我認為主要有三方面的原因：一是場館建設之初多是為了滿足某項賽事，在選址、設計時沒有充分考慮賽后運營。某地方政府就曾委托我們經營一個場館，根本沒有運營空間，運營改造資金就要2000多萬元。 另一方面是場館的管理體制問題。目前絕大多數場館還是事業單位的管理模式，即使近年一些地方也推出公司化管理模式，但仍是由國資或城投公司等出資設立，和事業單位管理模式差別并不大。在事業單位模式下，體育場館幾乎不會自主申辦賽事，也不會主動開發場館功能，更沒有進行體育營銷，大多是靠出租場地，場館不敢承擔市場風險；另外事業單位薪酬固定，員工沒有積極性去拓展市場、尋找項目。這種事業單位管理模式很像物業管理公司，缺乏積極性和能動性。 再有就是競賽體系的問題。目前，體育總局每年有將近1000個全國性比賽，如全國性錦標賽，這些比賽大多是以省市為單位參加，任務也是選拔、培養高水平的運動員，大眾參與機會很少。在現有競賽體系中，上層缺乏高水平的職業賽事，國內職業化水平較高的中超、CBA和國外仍有較大差距；下層缺乏公眾能夠參與的、特別是青少年參與的體育競賽。在發達國家，青少年基本上是天天有鍛煉，周周有比賽，但這方面在國內還很欠缺。 談產業發展方向：應當由專業公司企業化運營 NBD：體育場館運營難，目前有哪些破解之道？ 劉亞群：目前來看，有三類場館運營得比較好。一是除了體育用途外，還能用于文娛活動的場館，像我國香港特區的紅磡體育館，每年有300天的使用率，但它主要用于文藝演出，用于體育的時間不到10%。二是職業賽事水平高的場館，像美國的NBA場館，每年高水平比賽數量較多。這兩類在我國目前還比較少。第三類就是體育主題的城市綜合體，它將休閑、娛樂、餐飲、培訓、醫療康復等功能結合起來，增加服務內容，拉長場館的產業鏈。 此外，場館建設之初要進行科學規劃定位，以運營為中心，充分考慮日常運營，努力打造集賽事、文化活動、訓練培訓、健身休閑，以及體育商業商務配套服務等功能一體的體育綜合體，形成體育產業集群。 根據國家大型體育場館改革創新的有關精神，我們也倡導所有權和經營權分離的模式，體育場館由政府投資修建，所有權歸政府所有，可以將經營權交給專業的運營公司負責。運營公司同政府簽訂委托協議，承諾政府每年完成多少比賽、培訓、健身服務等公益性任務。運營公司依托場館，舉辦體育賽事活動，開展體育培訓，提供全民健身服務，進行專業運營，既充分發揮社會效益，也有良好的經濟效益，而不是像事業單位模式去管理場館設施。 目前這種專業化的運營公司也越來越多。據我了解，現在的新建場館，要政府批準設立一個事業單位來管理會比較難，專業公司運營將是主流，也符合國家事業單位改革的有關精神。 NBD：以前體育場館多由政府單獨投資，現在政策鼓勵通過政府和社會資本合作的PPP模式，這種模式效果如何？ 劉亞群：現在，三、四線城市投資一個體育中心通常需要十幾億元，而且體育設施的維修費用高，每10年大修一次的資金大約需要總投資的10%，全由政府投資埋單有困難。近兩年來，政府鼓勵社會資本通過PPP模式參與體育場館建設，但從實際情況來看，推進得并不理想。 一是投資收益不能保證。如“水立方”投資10億元，年收益僅幾百萬元，如果按照這一格局，即使不考慮維修費用，收回投資也要100多年時間。在很難收回投資的情況下，民間資本不可能長期投資，最終還是要由政府來回購，由政府來兜底。 二是受政策制約。場館用地都是政府劃撥，政府不可能向民間資本劃撥土地，參與PPP項目需要自有資本占到一定比例，這些都成為民間資本參與體育場館建設的門檻。 但是在一些小型場館方面，PPP是有效果的。在西部有一個項目，政府以很少的租金提供一塊土地，我們來負責其他投資，勉強能達到6%投資收益。但如果政府提高租金，項目就會虧損。 NBD：考慮到體育本身具有公益屬性，體育場館也是政府需要提供的公共產品之一。如何實現體育場館經濟效益和社會效益的協調？ 劉亞群：實際上，某些體育賽事或場館直接看是不賺錢的，甚至還虧損，但是這些賽事的外部綜合效益是有的。比如帶動了當地旅游、餐飲、交通等行業的發展，還能打造城市名片。所以一些地方政府也有意愿進行投資。 在經濟效益和社會效益的協調方面，我們也做了一些嘗試。我們在接手場館運營管理時，就向地方政府承諾，保證向公眾免費開放一定時間，舉辦免費的體育活動等，周邊缺乏體育設施的學校還可以免費使用場館。我們也通過自辦或自主承辦賽事活動實現盈利。我們考核管理團隊時，也會從公益性和經濟性兩方面綜合評分。當然，這些新的嘗試還有待實踐檢驗?？偟膩砜?，我國體育產業前景遠大，但破解一些制約因素還有較長的路要走。