每經編輯 每經記者 趙天宇 每經編輯 陳俊杰    

每經記者 趙天宇 每經編輯 陳俊杰

俏江南創始團隊與資本方之間的恩怨，在2015年以前者出局暫告一段落，創始人張蘭逐漸淡出公眾視野。如今，在“3·15”前夕，長沙俏江南門店被指存在食品安全問題的時刻，張蘭之子汪小菲連發5條微博，反復表達資本方CVC接手后“公司業績直線下滑，管理漏洞頻出”，并認為“創始股東離場，而最后受傷害的是一個創立了16年的本土品牌。”

汪小菲字里行間頗感惋惜的“本土品牌”，即為知名川菜餐飲店“俏江南”。不過，俏江南品牌的創始人張蘭事實上仍是“俏江南股份有限公司”的董事之一，汪小菲也間接持股，俏江南創始團隊仍深度參與該公司的經營；而投資機構掌控的是另一家公司，全名為“俏江南（北京）企業管理有限公司”，此次涉事的門店即在該公司名下。

昨日，《每日經濟新聞》記者獲悉，被曝食品安全問題的門店當日下午仍在正常營業。湖南省食藥監局方面向記者透露，國家食藥監總局已關注此事，而當地食藥監部門已介入調查。

值得注意到是，在俏江南創始人與資本方的頻繁纏斗中，這一餐飲界知名品牌也成為最大的受害者。對于此次“黑廚房”事件，有分析認為，消費者分不清門店屬于哪方，就門店和品牌而言，此次事件傷害都很大。

●“黑廚房”門店仍營業 當地食藥監調查中

據“北京時間”和《當代商報》聯合報道，在位于湖南省長沙市人民西路旁悅方商城內的俏江南門店中，暗訪記者發現諸多食品安全問題。

報道稱，該門店未查實應聘者的健康證或者體檢證明就要求其上崗作業，廚房師傅使用掃把清掃地面后將其放入用于做菜的鍋內進行漂洗；廚房內無人佩戴手套和口罩，均為“徒手作業”；廚師們徒手“偷吃”客人的菜肴司空見慣。此外，大部分用于烹飪給客人食用的魚類皆為死魚，少數的魚養置在魚缸內“充當門面”。

昨日，《每日經濟新聞》記者以顧客身份致電涉事的俏江南（長沙悅方店），門店工作人員稱，“那個已經是很早之前的事情了，9個月之前的事情。前期已經做過一定的整改，沒有必要擔心這個問題。”

“今天有食藥監局的人過來。”該門店工作人員說，長沙市食藥監局到門店檢查后沒有發現問題，不會影響就餐，顧客隨時可以前往該店。為獲知具體檢查結果，記者聯系了長沙市食藥監局，但截至發稿未獲答復。

湖南省食藥監局宣傳辦相關人士介紹，“昨天（3月13日）國家（食藥監）總局打電話來說有這種事，然后我們在網上核實了一下。今天已經指派了長沙市食藥監局去協助調查處理，目前正在處理過程中。如果事情屬實，將按照相應法規進行整頓，并對其他連鎖店面做出提醒。”

●兩派俏江南浮現 張蘭仍經營北京多家門店

值得注意到是，上述報道的內容，3月14日被汪小菲在微博中轉發多次，轉發的同時他反復表達，“自從2014年張蘭董事長和公司幾位創始高管退出董事會，公司管理全權由香港著名資本CVC接手，公司業績直線下滑，管理漏洞頻出……而最后受傷害的是一個創立了16年的本土品牌。”

此事對俏江南品牌造成的傷害，在汪小菲的微博中被反復強調。而記者發現，張蘭及汪小菲仍間接持有“俏江南股份有限公司”股權，該公司在北京擁有7家門店。記者此前曾走訪其中一家位于亮馬河的分店，俏江南標志性的“臉譜”商標仍正常使用。

在俏江南股份有限公司的股東列表里，不見CVC及后來投資者的身影，董事會成員中張蘭赫然在列，這家成立于2000年5月份的公司注冊資本為2.14億元，6位股東公司中，有兩家與張蘭直接相關。其中北京蜀潤原投資管理有限責任公司認繳出資291萬元，其股東和經營層中就有張蘭及其子汪小菲，分別擔任執行董事和監事；另外，認繳額為930萬元的，北京安潤麟投資管理有限公司的執行董事和股東之一也為張蘭。

由此可見，俏江南這盤棋，張蘭還在下。

與此同時，CVC及后來投資方仍掌握著俏江南大半江山。工商資料顯示，CVC其后資方控股的俏江南（北京）企業管理有限公司在北京、山東、山西、河北、四川、廣州、湖南等省份擁有約24家餐飲、酒店分公司。其北京分公司僅在北京當地就擁有14家開業的餐飲分公司，涵蓋望京、國貿等多個熱門商圈。

記者以消費者的身份向俏江南國貿店咨詢，了解到望京店實際上已經停止營業，目前北京地區尚有10家門店營業。記者從工商注冊信息發現，此次涉事的門店屬于長沙俏江南餐飲管理有限公司，該公司為俏江南（北京）企業管理有限公司全資子公司。

●一損俱損 品牌價值受創在所難免

“俏江南”創始人團隊與資本方之間的紛爭持續多年，就在幾個月前，雙方還就最具價值的商標權益展開博弈。

2000年4月“俏江南”成立，2009年，創始人張蘭首次榮登胡潤餐飲富豪榜第3名，財富估值為25億元。

2016年12月，俏江南股份有限公司作為原告，向法院提出部分資產的保全申請，而被執行方為俏江南（北京）企業管理有限公司。北京市第三中級人民法院做出的《執行裁定書》裁定，“凍結、查封被申請人俏江南（北京）企業管理有限公司名下72項商標的商標專用權。”

該案法官陳恒在3月14日的采訪中對記者表示，當時做出的上述財產保全，到目前為止仍沒有申請解除；被執行方到目前為止也沒有提出復議。

記者以消費者的身份采訪雙方在北京的門店，店員都表示“黑廚房”事件不會對經營情況造成影響。但該事件無疑又將雙方之爭抬上風口浪尖。從品牌的角度而言，汪小菲反復訴說的巨大傷害所言非虛，兩個俏江南實屬一榮俱榮，一損俱損。

記者此前探訪發現，俏江南連番易主后，原來的“俏江南”總部辦公室也已搬遷。與此同時，俏江南的淘寶網店被關閉、大眾點評上的雙人套餐只需198元，有媒體評論：“昔日餐飲界的LV已‘重返人間’”。

“消費者當然分不清門店屬于哪個俏江南。”在中國食品產業評論員朱丹蓬看來，汪小菲對于俏江南品牌傷害的擔憂不無道理。

“俏江南的頂層設計目前仍顯得不順暢，仍待理清。”朱丹蓬認為，由此也造成中層的質量監管、現場管理、內控體系等得不到很好的保障，對于門店和品牌而言，無疑是很大的傷害。在消費者心目中定位相對高端的俏江南，此番風波或使其“跌落神壇”。

（實習生肖達明對本文亦有貢獻）