每經編輯 每經記者 張斯    

每經記者 張斯

除了汽車外，隸屬于樂視移動的智能手機在賈躍亭宣稱的樂視“生態化反”模式中應是僅次于汽車的重要子生態之一，但其表現令人擔憂。并購來的酷派除了大幅虧損外，去年其規模也在大幅縮減，2016年全年出貨量僅為2000萬部。

“不要說第一陣營，甚至不及第二陣營的聯想、中興和小米等，而這還是在樂視智能手機硬件本身不掙錢（其實是賠錢）下取得的。而到了今年，形勢可能更加惡化。”IT資深評論人士孫永杰說。

毫無疑問，樂視目前資金鏈極其緊張，沒做過手機和汽車、戰略時間點不對，被認為是拖累樂視生態的“元兇”。

有樂視的投資人認為，資金鏈的問題，說明樂視的運營水平沒有那么成熟。第一階段淺層化反，只是簡單的內容向不同終端輸出；第二階段深層化反，可能玩法就不一樣了。

但多位評論人估計，砍掉汽車業務，賈躍亭做不到，因為他說過寧愿為汽車而死。而事實上，賈躍亭又不能剝離手機和汽車，因為僅有視頻網站和電視業務的樂視不足以支撐他的故事和他的估值。業內人士指出，雖然樂視網市值從最高時的1800億元縮水到目前的650億元左右，但仍遠高于國內其他視頻網站的估值。

當前樂視網的市值為676.61億元，大約相當于2016年4月優酷土豆從美國退市時的兩倍，剛完成15.3億美元融資的愛奇藝，估值或難超50億美元。而根據2016年中國視頻類App年度排行榜顯示，愛奇藝、騰訊視頻、優酷視頻排列前三，樂視視頻僅排在第六位。

可以說，一直支撐樂視高估值的正是樂視生態化反的故事。業內和資本市場受此影響，看待樂視的前景已并非單純的樂視網，而是包括智能手機（樂視移動）、智能電視（樂視致新）、電動汽車、樂視體育等子生態的表現。

值得注意的是，鑒于此前樂視一直對外宣稱樂視的危機和機會均來自于資金，反而淡化了外界對于樂視自身（包括樂視子生態系統的核心競爭力和盈利能力）核心競爭力匱乏的關注。

但近期諸多的事實證明，這些支撐“生態化反”模式的子生態不僅表現欠佳，還在各自所處的產業中面臨強勁的挑戰——樂視電視漲價、樂視手機出貨量過低、樂視體育難續雄風以及樂視汽車遙遙無期等。

“樂視生態戰略的估值問題，是擺在包括證券分析師在內所有人面前的一道難題。樂視走了一條顛覆性創新的道路（最后成敗現在很難下判斷），國內外幾乎沒有參照企業可以比對，因此傳統的市盈率法、收入法等估值方法都幾乎失效，樂視生態價值（估值）是否低估或者高估難以下結論。”北大縱橫管理咨詢合伙人蔡春華認為，樂視改變定價策略不會非常順利，因為價格不僅僅取決于企業自身，也取決于競爭對手。樂視產品有些具有差異化優勢（例如樂視視頻），某些與競爭對手相比并沒有明顯的競爭優勢，某些還處于劣勢，例如手機，輕易改變價格策略可能遭遇滑鐵盧。

而在孫永杰看來，僅從硬件要盈利和漲價這些現象，賈躍亭再次自證了樂視“生態化反”模式的脆弱。“樂視‘生態化反’模式最大的悖論不是業內熟知的燒錢，而是燒錢之后并未在相關產業中打造出可以彼此支撐其‘生態化反’模式的核心競爭力，加之某些業務板塊本身的表現就與‘生態化反’模式存在悖論，也許樂視‘生態化反’的故事該講完了。”孫永杰說。

另有聲音認為，樂視生態圈的要素配置過于離散，看不出能量和價值傳遞的脈絡，生態構架和軟硬件能力也沒有到位，并沒有真正形成一個生態圈。

不過，盡管樂視體系內的人認為其生態沒有問題，但也不得不承認生態只是理想化產物。有樂視中層向記者表示：“生態理念是創新的，只是執行過程中問題太多。所謂‘生態化反’（生態化反、合作協同、閉環表達的都是一個概念），只有每個業務線都做活了，才能想著去跨界聯合吧？現在自己的子業務都做不好，哪有心思化反，化反是理想化狀態下的。”