近期貨幣和債券市場出現(xiàn)了一些波動，有看法認為這與表外理財納入宏觀審慎評估體系（MPA）考核有關(guān)。中國人民銀行行長助理張曉慧近日在《中國金融》上撰文表示，這種說法并不準(zhǔn)確。MPA并非金融市場波動的源頭，恰恰相反，它有利于提醒金融機構(gòu)全面加強風(fēng)險管理，穩(wěn)定和控制杠桿率水平，是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的有力工具。

文章指出，市場發(fā)生波動的原因很多，物價走勢、國際利率環(huán)境、監(jiān)管加強、財政收支等諸多內(nèi)外因素都會影響流動性供需。在流動性總量保持充足、穩(wěn)定的前提下，結(jié)構(gòu)性的、局部的流動性波動往往是其他事件的“果”而并非“因”。對正常的市場波動應(yīng)增大容忍度，這也是價格調(diào)節(jié)發(fā)揮作用的一種表現(xiàn)。

人民銀行在將表外理財納入MPA廣義信貸指標(biāo)之前，在2016年就開始進行模擬測算和多層次溝通，還在《中國貨幣政策執(zhí)行報告》中公開披露并給予一定的過渡期，直到2017年第一季度評估時才正式納入，這使得整個過程較為平穩(wěn)有序，市場主體普遍評價2017年一季度末是近年來“最好過”的一個季末。

“MPA要在抑泡沫、去杠桿、防風(fēng)險等方面發(fā)揮作用，這本是宏觀審慎政策的應(yīng)有之意。”文章稱，在控制杠桿率、促進資金脫虛向?qū)嵉倪^程中，部分前期加杠桿冒尖的機構(gòu)自然會感受到一些壓力，面對臨時流動性沖擊時，常常使用諸如“跪求資金”、“錢荒”、“斷糧”、“崩盤”等聳人聽聞的字眼，這也是一種本能反應(yīng)。

文章同時表示，金融機構(gòu)的信貸增速會在一定程度上影響MPA的考核結(jié)果，但MPA絕非簡單的信貸規(guī)模管控或者限制。當(dāng)金融機構(gòu)的信貸增長超過其資本能夠支撐的水平時，其必然面臨兩個選擇：一是盡快補充資本，以支持其更多的信貸增長；二是適當(dāng)控制信貸增速，以便與現(xiàn)有的資本水平相適應(yīng)。這在本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)的以基數(shù)增長為依據(jù)的、簡單化的信貸規(guī)模管理。

在實際操作中，部分中小金融機構(gòu)對MPA約束的感受較強。對此，文章解釋，這多數(shù)是源于其過度追求利潤、過度增加杠桿，導(dǎo)致資產(chǎn)擴張速度遠超其資本承受能力。其實，在穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，中小金融機構(gòu)并不會比大銀行受到更多約束。

例如，城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社中2017年3月末貸款增速超過25%（約為全國水平的兩倍）的分別有35家（占25.9%）、157家（占14.2%）和154家（占14.5%），其中貸款增速超過35%的有182家，占三類機構(gòu)總數(shù)的7.9%。據(jù)了解，有的資產(chǎn)規(guī)模超過5000億元的城商行2017年貸款增長目標(biāo)甚至高達60%-70%。同時，一些中小金融機構(gòu)的資產(chǎn)擴張也超過其穩(wěn)定負債的能力，不得不過度依賴同業(yè)負債，隱藏的風(fēng)險不容小覷。

“若這些機構(gòu)延續(xù)資產(chǎn)過快擴張勢頭，維持高杠桿或過度加杠桿等不審慎行為，當(dāng)然會感受到較大的MPA約束。”文章表示，這正是宏觀審慎政策發(fā)揮作用的表現(xiàn)。