每經編輯 每經記者 袁 園 每經編輯 姚祥云    

編者按

【 繼股份制保險公司率先引入國內發展幾十年之后，相互保險這一組織形式近期在國內試水，開啟了中國保險市場多層次發展的新局面。以互聯網為依托的“中國式”相互保險，將與先行發展的股份制保險產生怎樣的效應？持牌機構入局萬億級相互保險市場，對于在模式上接近的網絡互助該何去何從？

相互保險“來了”，下一步將帶來怎樣的“蝴蝶效應”？《每日經濟新聞》記者就此展開調查，探究業內專家、相互保險“新軍”、和網絡互助從業者到底怎樣看。】

每經記者 袁 園 每經編輯 姚祥云

任何時代、任何領域，新事物都值得期待，保險亦不例外。從最初的批籌到正式開業，國內首批獲保監會批準的相互保險社受到了各方關注。

從《每日經濟新聞》記者了解到情況來看，目前首批三家拿到相互保險牌照的相互保險社已經開業兩家，分別是眾惠財產相互保險社（以下簡稱眾惠相互）和信美人壽相互保險社（以下簡稱信美相互）。另一家匯友建工財產相互保險社（以下簡稱匯友建工相互）雖然尚未開業，但記者從相關渠道獲悉，匯友建工相互已經通過了保監會的驗收，就差保監會的正式批文了。

作為第一批“吃螃蟹的人”，相互保險社的開業既讓業內人士看到高層對相互保險的重視和市場對于相互保險發展的前景，也讓業內同時看到，作為新生事物，當下相互保險的市場和從業機構發展仍面臨著很多難題。

多位業內人士對《每日經濟新聞》記者表示，相互保險仍存在著經營、競爭等難題，面臨著“淮南為橘，淮北為枳”的風險。“相互保險社的模式主要面臨四大方面的挑戰。”北京大學法學院教授劉燕曾表示，這就包括消費者接受程度、監管框架、互聯網運營、市場認知等方面。

A面：突破現有商業模式局限

相互保險，也被業內人士戲稱為“抱團取暖”，是保險業中歷史悠久且具有代表性的企業組織形態，是指具有同質風險保障需求的人群按照平等互助原則組織起來提供自我保險服務，以滿足成員的保障需求而不是獲得投資回報的保險活動。

2015年1月，保監會出臺了《相互保險組織監管試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》），并指出，相互保險組織是指，在平等自愿、民主管理的基礎上，由全體會員持有并以互助合作方式為會員提供保險服務的組織，包括一般相互保險組織，專業性、區域性相互保險組織等組織形式。

2016年4月，國務院正式批準同意開展相互保險社試點并進行工商登記注冊；2016年6月22日，保監會批準籌建信美相互、眾惠相互和匯友建工相互。

隨著一年籌建期的臨近，眾惠相互和信美相互分別于2月和5月獲批開業，形成了一財一壽相互呼應的格局。另一家匯友建工相互雖尚未拿到開業批文，不過《每日經濟新聞》記者從相關渠道獲悉，匯友建工相互已經通過了保監會的驗收，只差最后的批文了。

“從這三家批籌開始，就標志著相互保險這一在世界范圍內具有數百年歷史、占主流地位的保險組織形式在中國落地生根，為中國保險市場注入新鮮血液，我國多層次保險市場體系建設邁出全新步伐。”眾惠相互相關負責人對《每日經濟新聞》記者表示，發展相互保險組織，使其成為股份制保險公司的合理必要補充，可以突破保險業現有商業模式的局限，改變我國保險市場組織形式單一、保險產品競爭力有待提升的現狀，促進保險市場專業化、差異化、特色化、多元化發展，增強保險市場的發展活力，為豐富完善保險市場體系增添新的力量。

此外，相對于股份保險公司，相互保險組織不存在股東，也就消滅了股東與被保險人之間的利益沖突。同時，投保人本身作為保險組織的所有者，也降低了保險中的道德風險。因此，在商業保險因收益-成本權衡而不愿進入或覆蓋的領域，相互保險可以發揮最大的功能，這也被看作是響應保監會“保險姓保”的號召。

“保險回歸保障功能，堅持在保險服務創新上下功夫、做文章，是行業健康發展的強大內拉力。”上述眾惠相互相關人士對《每日經濟新聞》記者表示，保監會順應行業供給側結構性改革的大方向，主導引入的相互保險，早于股份制保險，是保險業的起源形態，更加接近保障本質，其模式一直保持著自愿聯合、相互扶助、共擔風險的核心內涵，具有靈活、高效、性價比高等特點。更重要的是，相互保險因其特有的組織模式設計，使其較少有風險保障這一核心使命之外的沖動，這些都使得相互保險更加聚焦于“保險姓保”，緊密地結合人民群眾實際保險需求，開發便捷、實惠的保險產品，提高保險服務的覆蓋面、可得性和滿意度。

有機構預估，10年后中國相互保險市場份額有望達到10%，市場空間達到7600億元左右。

B面：面臨監管不足等挑戰

所謂相互保險，自然就是會員互相扶持、共度風險。它的這一屬性是其吸引會員加入的優勢，可這也是制約其發展的難點所在。

首先，相互保險公司成員繳納的保費既具有保險費的性質，又具有資本的性質。因此，相互保險公司增加資本的過程實際上與其產業過程是合二為一的，只有保險公司增加新成員，或是老成員繳納保險費，相互保險公司的資本才能增加。與之相反，股份有限公司可以向股東和社會公眾募集資本，增資的困難大大減少。相互保險公司的缺點增加了公司資產經營的難度，一旦資金周轉出現問題，即使遠未達到資不抵債的境地，也可能會破產。而股份公司則可以通過增資等手段，提高償付能力。

其次，相互保險公司的成員既作為保單持有人，又作為公司所有權人，兩權的統一，理論上是簡單明了，但在操作中則存在很大困難。如何確定公司剩余利益，以及不同保單持有人以何種比例分配該剩余利益，這些問題如果解決不好，相互保險公司就可能在解決了被保險人和保險人身份之間的利益沖突之后，又在成員之間即被保險人之間產生了新的利益分配不公甚至對立的問題。

相對而言，財產相互保險公司面臨的風險更為明顯。即使同一種風險，風險的等級也千差萬別，所以，要確定財產相互保險中不同保單持有人應享有的公司經營的剩余利益，即使在理論上都難以解決。由于這一原因，經營財產保險業的相互保險公司的數量遠遠少于經營人壽保險業的相互保險公司。

同時，作為新生事物，相互保險在中國還面臨著文化差異、監管空白、市場認知等多種問題。“就目前國內的市場來看，相互保險的發展難點，我認為主要還是產品的競爭力，即是否能在競爭激烈的保險市場中脫穎而出。現在各類保險公司通過互聯網渠道，已經能夠將性價比發揮到極致，相互保險能否在渠道外，展現出相互保險公司注重中長期投保人利益的優勢方面找到賣點，是關鍵之所在。”康愛公社（原“抗癌公社”）相關人士對《每日經濟新聞》記者表示，對于相互保險而言，投保人就是股東，如何調動投保人（股東）的積極性和忠誠度，如何實現公司管理，比如公司決策原則上要一人一票，這些我們也都還沒有經驗，需要去學習。

“相互保險社的模式主要面臨四大方面的挑戰。”北京大學法學院教授劉燕曾表示，第一，國內目前不管是公司法還是股份制，都是以盈利為目的，相互保險跟國內的傳統文化不一樣，是另類的，需要市場和消費者接受；第二，價格相對合理、服務相對較好的相互模式，對投保人是十分有利的，從這個角度來講，相互保險所建立的服務理念對中國的保險業是非常珍貴的火種，但現有的環境和法律框架還需要一個逐步完善的過程；第三，資本市場對保險業的看法主要停留在能給企業提供資金鏈，還沒有改變原來的認知；第四，互聯網的發展讓向公眾募集資金行為變得越來越容易，從某種意義上來說，對保險業的發展是一個好事，但是從另一個角度來看，過猶不及，這會影響行業的發展。

“股份制商業保險作為舶來品，在新中國發展了幾十年，仍然存在‘水土不服’的現象，更不要說相互制保險這種新形式在中國落地生根、發展壯大，其同樣面臨著‘淮南為橘，淮北為枳’的風險。”上述眾惠相互相關人士表示，而這些問題也正是包括信美、匯友建工在內的三家試點機構，需要去努力和嘗試的。

業務模式

相互保險也“觸網”：依托互聯網做業務 與股份制機構互補、競爭

每經記者 袁 園 每經編輯 姚祥云

在兩家相互保險社開業的同時，他們的業務模式也成為了各方關注焦點。

值得一提的是，眾惠相互和信美相互雖然在業務上分屬于財壽險兩個領域，但在業務發展的思路方面，卻都選擇了以互聯網為依托，專注細分領域人群。

“互聯網是一種新的生產力工具，更深層的精髓則是互聯網思維。”業內人士對《每日經濟新聞》記者表示，互聯網的開放、共享、用戶至上等理念和相互保險在精神內核上一致，而且這種新技術還可以幫助相互制解決一些短板，提升治理能力和效率。

依托互聯網專注細分領域

相互保險作為一種古老的保險組織形式，其在一定特定歷史條件下形成，并隨著世界經濟不斷升級發展。早期的相互保險基本上不存在法律的明確約束，而是通過互助保險組織的章程或合同條款來確立投保人與公司間的關系。

在20世紀初至中葉，相互保險步入黃金時期，德國、日本、英國等國家相繼確定了相互保險的法律地位，從業機構不斷增多。經歷了一個世紀的輝煌后，在20世紀末，相互保險公司逐漸式微甚至出現了非相互化浪潮，許多大型相互保險公司轉制為股份制的保險公司。

促成這一轉型的原因很多，如在全球化競爭環境下，保險公司的規模化經營對資本市場的需求、新技術的出現、消費者需求的改變、合并熱、企業經營行為模式的轉變、對管理層的激勵等。

如今，這一模式引入到中國，從業機構在開展業務的時候也相應地進行了一些創新。根據兩家相互保險社公開發布的資料可知，二者不僅都專注于細分領域，還都確定了依托互聯網開展業務的模式。

首先，專注細分領域。公開信息顯示，眾惠相互主營業務為信用保險、保證保險、短期健康和意外傷害保險；信美相互的業務范圍為普通型保險，包括人壽保險和年金保險、健康保險、意外傷害保險等。

二者也確實把業務定在自己熟悉的領域，聚焦特定的人群。如眾惠相互，該機構就是針對特定產業鏈的中小微企業和個體工商戶的融資需求，開展信用保證保險等特定業務，如針對大貨車司機群體風險高卻鮮有機構承保的現象，眾惠相互推出“車旺大卡司機意外傷害相互保險計劃”。

其次，依托互聯網開展業務。二者均引入了大數據風控手段和大數據平臺，通過互聯網技術來分析會員數據和風險偏好。如信美互助從籌備初期，就選擇了輕資產模式，不再自建IDC機房，而是選擇與阿里云合作，包括財務、精算等幾乎全部核心系統都部署在了阿里金融云平臺。

“互聯網是一種新的生產力工具。”信美相互相關人士對《每日經濟新聞》記者表示，互聯網的開放、共享、用戶至上等理念和相互保險在精神內核上一致。此外，現代信息技術可以讓相互保險在更大范圍內、更便捷地去發掘同質風險人群、降低經營成本、提升經營效率、減少道德風險，讓保險產品設計更具個性化、定價更科學。同時，新技術還可幫助相互制解決一些固有短板，提升治理能力，提高經營效率。

將與股份制保險良性互動

值得注意的是，這兩家相互保險社開展的業務以及其利用互聯網進行精算、數據積累等手段，保險市場上的傳統機構也早已有之，而且隨著互聯網的高速發展，傳統的股份制保險機構的“觸網”熱情也在不斷高漲。

那么，隨著相互保險機構的加入，其對原有股份制保險機構的業務是否會造成沖擊？二者又會形成怎樣的發展模式呢？

從歷史縱向軌跡來看，百年間相互制和股份制至少出現過3次明顯的轉化消長，這些過程的發生，都有其特定而深刻的時代背景原因，都是保險行業在一定社會和經濟發展背景下的順勢選擇，代表了當時人們對保險行業發展趨勢的理解和認知。

從當前橫向分布來看，在某些地區，相互保險依然是主流。比如，芬蘭的相互保險份額占比超過70%；奧地利占比為60%；德國和法國等主要國家也超過了40%。在某些特定風險領域，如農業保險，相互保險仍處于絕對主導地位。在日本農業保險100%是以相互形式開展的，法國這一比例超過70%，美國則為47%。

可見，相互保險和股份制保險兩者之間的關系，并不像可口可樂和百事可樂那樣，只是簡單的市場爭奪、消費替代關系，他們彼此間的相互轉換、相互競爭和相互借鑒，客觀上促進了保險經營和產品形態的不斷向前發展。

“就我國而言，相互保險還是一個新生事物，在很多領域，尤其是股份制保險公司服務還沒有觸達的領域，更有用武之地。”眾惠相互相關人士對《每日經濟新聞》記者表示，從這個角度理解，相互保險確是對我國現有保險服務體系的有益補充。所以用相互促進、共同發展、互利共贏去解讀兩者的關系，更為科學。

保監會也曾表示，從全球保險市場發展歷程看，股份制保險和相互保險是相互促進、相互競爭的良性互動關系。相互保險可以促進股份制保險更加注重長期利益，股份制保險可以帶動相互保險更加注重經營效率，兩者共同推動著保險業不斷向前發展。引入和發展相互保險，可以進一步促進我國保險市場與國際接軌，扭轉當前保險組織形式單一的現狀，促進保險市場專業化、差異化、特色化、多樣化發展。

行業監管

相互保險牌照稀缺 “拿牌”并非網絡互助唯一出路

每經記者 涂穎浩 每經編輯 姚祥云

首批相互保險牌照花落三家，對于這一新興行業而言，摘得一塊牌照意味著能獲得更好的公信力。

《每日經濟新聞》記者了解到，雖然不少網絡互助組織此前積極申請相互保險牌照，但也面臨著現實的無奈。繼首批獲準試點開展的三家相互保險社之后，監管層將視其運營情況安排后期的牌照審批工作，而“網絡互助牌照”更是遙遙無期。

一網絡互助內部人士表示，申請牌照不應該是網絡互助唯一的出路。

機構預測市場空間可達萬億

相互保險目前仍按照“成熟一家，批準一家”的原則審批牌照。除了三家“正規軍”，與相互保險在模式上極為接近的網絡互助，將在未來一段時間內繼續面臨無牌的尷尬，如e互助、壁虎保險等。這類組織的運營模式是，用戶注冊成為會員后，無需繳納費用或只繳納較少的、象征性的會費，當會員患有特定的疾病并確認后，由其他成員眾籌不超過一定額度的資金救助。

面對機構預測可達萬億的市場空間，首批為數不多的相互保險牌照“含金量”突顯。

包括一些網絡互助平臺在內，去年一度有超過30家相互保險組織在排隊申請相互保險牌照。不過，通過網絡互助來獲得相互保險牌照是否可行還不得而知。

面對現實的無奈，一網絡互助內部人士在接受《每日經濟新聞》記者采訪時稱，“我認為離政策放開還是有很長的路要走，目前最重要的還是要把網絡互助模式繼續深化探索，提高對社會的正能量影響力，才能獲得更好的口碑，也許能爭取更好的監管層重視與品牌好感。”

與網絡互助本質不同

一康愛公社人士向《每日經濟新聞》記者指出，網絡互助產品的本質是社會信用契約，具有民事能力的人自愿按準則履行相同義務，同時也享受平等的權利。這是它和相互保險之間最本質的區別。

“相互保險則是國際認可的主流保險產品。國內目前尚處于起步階段，任何相互保險產品都必須獲得保監會的審批許可。但網絡互助則不同，正如保監會再三強調的那樣，網絡互助不屬于保險產品的范疇，不得越過政策的紅線。”上述人士還進一步表示，“不排除很多網絡互助平臺發起目的并不如公示的那么‘單純’，意在以此為跳板，最終申請相互保險牌照，很多平臺也不諱言。”

此外，在商業性質上，網絡互助模式更體現“為非營利性質”，而相互保險是典型的商業行為。在互助方式上，網絡互助是在事件發生后會員基于契約集體為受助者募集醫療費用；而相互保險則是投保人先付費購買相關保險產品，一旦出現疾病或意外，險企按保單對投保人進行理賠。

在定價機制上二者也不一樣，上述人士稱，“相互保險是基于保險精算的前付費方式，而網絡互助是基于審核和統計上的后付費方式，更加準確。”

值得注意的是，正規的網絡互助平臺通常都沒有資金池。而相互保險正好相反，投保人的保費收入聚集起來形成金額可觀的資金池，便于隨時進行理賠。

持久經營需確保合規

“網絡互助不是保險，也不是相互保險。即使有幸拿到了相互保險牌照，那就要按照相互保險模式開展業務了，那到時候網絡互助模式反而行不通了。”上述康愛公社人士如此表示。

事實上，2016年，網絡互助的平臺數、用戶規模都迎來高速發展，一時間各方資本逐鹿。據不完全統計，2016年年初至今，至少有水滴互助、人人互助、保保集等6家互聯網互助保障平臺對外宣布獲得了百萬級到千萬級不等的融資，融資總金額達上億元。

《每日經濟新聞》記者獲悉，截至今年6月5日，成立于2011年的康愛公社，總注冊人數128萬人，資助人數69人，總籌款金額1071萬元。成立于2014年的e互助，注冊會員人數176萬人，累計互助人數378人，累計互助金額6417萬元。

目前，網絡互助行業也經歷著一輪洗牌，保監會去年多次警示網絡互助平臺的風險隱患、經營資質等問題。隨著去年末保監會下發《關于開展以網絡互助計劃形式非法從事保險業務專項整治工作的通知》，有數據顯示，此次整治之后，有高達1/3互助平臺轟然倒塌。