每經編輯 每經記者 孫嘉夏 每經編輯 文多    

每經記者 孫嘉夏 每經編輯 文多

股東大會前夜的6月27日晚，愛建集團（600643,SH）以公告的形式，連續發出兩份實名舉報函。

在第一份舉報函中，舉報人稱華豚企業董事長顧頡透露，3月18日時“華豚”對愛建集團股票的持倉比例已超12.3%。第二封舉報函中，舉報人稱華豚集團（華豚企業股東之一）通過實際控制的上海華豚金融服務股份有限公司（以下簡稱華豚金服），將利用P2P平臺“網錢網”募集的超60億元資金，“進行愛建集團收購”。

顯然，如上述兩份舉報函內容屬實，華豚企業及其一致行動人將面臨涉嫌信息披露違法、收購資金來源存疑等諸多問題。6月28日，華豚企業實際控制人顧頡以及華豚集團等涉事方面，均否認了上述舉報。

舉報函A華豚企業被指還有“暗倉”

在第一封實名舉報函中，舉報人稱，已就華豚企業增持愛建集團股權中所涉嫌的信息披露嚴重違法違規、涉嫌內幕交易等情形，于近日向中國證券監督管理委員會上海證監局進行了實名舉報。

舉報人介紹，其曾在2017年3月18日晚，受委托一起去位于上海市長寧區龍溪路8號的華豚集團，“見到了華豚企業董事長顧頡，華豚集團董事長錢永偉”，在談了一會之后，“均瑤集團XXX趕到，同華豚企業進行一次見面溝通”。

隨后，在用晚餐時，“華豚企業董事長顧頡談到華豚企業已經聯合廣州基金準備對愛建集團重組，提出均瑤集團退出愛建集團、紿予均瑤集團10億元的補償的方案。顧頡本人介紹華豚在3月18日前已經分多個賬戶購買了愛建集團股份，前期是錢永偉買的，后期顧頡從香港回來買的，總的股數包括前九位基金賬戶購買持倉已經超過12.3%，個人賬號少一點”。

舉報人并稱，顧頡當時談到，之所以已經到舉牌點而不舉牌是想和均瑤談判。

舉報人由此認為華豚企業及其一致行動人廣州基金國際在購買愛建集團股權的行為中，存在信息披露違法違規、涉嫌內幕交易。

顧頡回應：一股暗倉都沒有

值得注意的是，愛建集團是在今年4月14日才收到華豚企業及其一致行動人通知，對公司持股已達5%。而如按該舉報人所述內容，則顧頡早在一個月前的3月18日，就已表態持有愛建集團股份比例超12.3%，。舉報人有關顧頡一方持有“暗倉”的指責，意在質疑華豚企業及其一致行動人違規舉牌、信披不實等。

6月28日，有接近均瑤集團的人士也向記者表示，第一封舉報函中所述內容屬實，并有證據佐證。

不過，在接受《每日經濟新聞》記者采訪時，顧頡則否認了舉報函中所陳述的內容，并表示看到公告后感到“詫異”。

顧頡稱，其并沒有在3月18日與均瑤集團等方面人士見面，“確實見過面，但不是在3月18日。是在愛建集團停牌以后，特別是在五六月份，前前后后大概見了有七八次，現在還處于談判中。”顧頡說，“所謂3月18日見面，是虛構的，就更不存在所謂提出10億元補償等，所有的事情都不存在。”

對于舉報函中所稱的“前九位基金賬戶購買持倉已經超過12.3%”一說，顧頡表示：“我們在其中沒有一股，也不認識所謂的九大基金。我們絕對是依法合規做，一股暗倉都沒有。現在就只有5%的股份。”

據顧頡向記者介紹，截至目前，參與各方包括華豚集團、華豚企業、廣州基金也都沒有接受過監管部門關于“暗倉”、“內幕交易”等方面的調查或問詢。

有接近廣州基金的人士也表示：“據我目前掌握的信息，可以負責任地說，舉報內容是不成立的。”

舉報函B華豚企業股東資金來源遭質疑

在第二封舉報函中，舉報人稱，2015年12月~2016年12月，華豚集團通過實際控制的華豚金服，利用互聯網P2P平臺“網錢網”，向超過1萬名互聯網用戶募集了超過60億元。

同時，華豚集團通過實際控制華豚金服的財務部門以及掌握全部公章的優勢，通過購買和操縱幾個空殼公司，偽造交易背景，將華豚金服以商戶刷卡收款墊款名義募集的資金挪作他用。

華豚集團將華豚金服的互聯網募集資金“偽造交易背景”，轉到華豚集團。華豚集團則將這些款項再投入到華豚企業于2017年2月的增資中。

《每日經濟新聞》記者查詢發現，華豚企業的工商信息變更記錄顯示，今年2月28日，公司注冊資本由3億元增加到了10億元。

舉報人還稱，2017年1月18日，“華豚集團實際控制人”錢永偉（注：此處錢永偉為實控人的說法與此前公告內容有出入）向他解釋為什么要讓華豚金服把所有的資金（包括互聯網募集的資金）打給華豚集團時說：“這些資金是要集中起來進行愛建集團的收購”。

2017年3月，舉報人被解除華豚金服總經理職務。而在6月21日，《上海證券報》也曾報道，華豚金服法定代表人閔凱波曾實名舉報華豚集團，稱該集團采取不正當手段占用合資公司互聯網募集資金，進行證券市場股票買賣。

華豚企業：有關內容系虛構

首先需要注意的是，在上述舉報材料中，華豚集團的實際控制人被指為錢永偉，這與此前《愛建集團簡式權益變動報告書》中披露的華豚集團實際控制人不符。據上述《簡式權益變動報告書》介紹，華豚集團股東為上海振鑫投資管理有限公司持股95%（以下簡稱上海振鑫）、趙慶持股5%，而錢寶華、周志萍分別持有上海振鑫95%、5%的股份。

而另一個問題則顯而易見，若按舉報函所稱，則華豚集團所繳納的增資款來源存在是否合規的問題。

針對閔凱波的實名舉報，華豚集團已公開發出聲明，稱華豚企業購買愛建集團股票的資金來源為股東繳納的資本金。閔凱波所稱資金來源于“偽造交易背景后挪用商戶刷卡收款墊款名義募集的資金”，完全是蓄意捏造。

廣州基金方面也表示，其一致行動人華豚企業的實際控制人為顧頡，華豚集團并非華豚企業的控股股東，其僅持有華豚企業33.33%的股權；華豚企業前期舉牌愛建集團股票所用資金均來自于其股東繳納的資本金。

6月28日，華豚企業也向《每日經濟新聞》記者發來聲明，稱購買愛建集團股份所需資金均為自有資金，均來源于公司股東繳納的資本金。

聲明中還稱，華豚企業已向華豚集團求證，華豚集團回復稱，華豚金服主營業務為第三方支付機構以及線下刷卡消費商戶之間的消費快速結算，不涉及通過互聯網向不特定多數投資者募集資金的行為。

截至發稿時，記者暫未能聯系到閔凱波以求證上述內容，而華豚企業向記者發來的聲明中，則稱據媒體報道：閔凱波表示其確實與華豚集團存在經濟糾紛。