每經編輯 每經記者 吳 凡 每經編輯 宋思艱    

每經記者 吳 凡 每經編輯 宋思艱

神開股份（002278，SZ）無實控人狀態仍在持續，但其第一大股東的控股股東浙江君隆資產管理有限公司（以下簡稱君隆資產）內部卻風起云涌。

12月5日晚間，神開股份公告稱，經與君隆資產原股東王阿炳協商一致，朱子孝、朱挺分別以4050萬元、450萬元價格受讓業祥投資的控股股東君隆資產90%、10%的股權，從而間接持有神開股份13.07%的股份。

需要注意的是，君隆資產此前的股東為王阿炳、沈哲、但海波三人，持股比例分別為40%、30%、30%。但今年9月14日，君隆資產股東變為王阿炳一人，對此，沈哲、但海波于今年10月向神開股份發函表示，王阿炳違規對君隆資產股權進行變動，已就此次股權糾紛訴至法院。

而根據目前法院裁定的情況，對朱子孝持有的君隆資產合計60%的股權予以凍結，凍結期限為3年。

伯父侄兒共同接盤

實際上，早在今年11月11日，神開股份就對外公布過君隆資產內部股權變動的消息。公告顯示，今年9月22日，通過協議轉讓方式，君隆資產股東變更為朱子孝、朱挺，二人持股比例分別為90%、10%，朱子孝和朱挺系一致行動人關系。

然而，在當時朱子孝和朱挺向神開股份提交的《權益變動報告書》中，對于此次獲取股份的價格、所需資金額、資金來源等重要事項均未提及，同時也未提供《股權轉讓協議》等重要資料，神開股份認為，這份《權益變動報告書》不合規。

不僅如此，在此后對深交所的回復中，神開股份表示，公司多次督促君隆資產履行信披義務，但始終未能收到相關補充資料。在深交所11月15日二次追問下，12月5日晚間，朱子孝和朱挺終于做出解釋，并披露了上述未提及的重要事項。

朱子孝、朱挺表示，由于自身疏忽及對相關法律法規理解不到位，造成未及時履行信披義務。在最新版本《權益變動報告書》中，《每日經濟新聞》記者了解到，此次朱子孝和朱挺分別以4050萬元和450萬元的價格受讓君隆資產90%、10%的股權，股權轉讓總價4500萬元，前述股權轉讓款均來源于朱子孝、朱挺的自有資金。

神開股份內部人士12月6日向記者表示，此次權益變動不會對影響公司的正常經營。朱子孝、朱挺亦稱，此次權益變動不會對神開股份的獨立性產生影響。

君隆資產內部糾紛未解

需注意是，朱子孝和朱挺通過股權轉讓間接持有神開股份13.07%的股份，目前面臨的風險不少。記者了解到，首先該份股權已在去年9月被上海公安局長寧分局司法凍結，凍結期2年；該份股權還在去年10月31日被杭州市濱江區人民法院司法輪候凍結，凍結期3年；其次，君隆資產此前與業祥投資的原控股股東快鹿集團陷入業祥投資股權之爭并由此申請仲裁，截至目前該仲裁案尚無實質性進展；第三是君隆資產原股東存股權糾紛。

國家企業信用信息公示系統的信息顯示，君隆資產股東2017年9月14日由王阿炳、沈哲、但海波變更為王阿炳一人，由于9月22日變為朱子孝、朱挺二人。

頗值得玩味的是，直到今年10月31日，神開股份才“后知后覺”地表示，通過相關渠道的了解，君隆資產工商登記信息發生變更。另一方面，君隆資產原股東沈哲、但海波向神開股份發函稱，對上述股權變動事項存異議。函件稱，王阿炳方面在二人不知情且未履行相關內部審批程序的情況下，變更了其二人名下共計60%君隆資產股權，并完成了工商變更登記，因此對上述股權變動事項存在異議。

記者了解到，沈哲、但海波已就此次股權糾紛向法院提起訴訟，訴請相關股權轉讓協議無效。法院已立案，并裁定準予采取訴訟保全措施，對朱子孝持有的君隆資產合計60%的股權予以凍結，凍結期限為3年。此次股份變動尚存不確定性。

上海漢聯律師事務所宋一欣律師12月6日向記者表示，如果王阿炳違規變更股權事項屬實，其最終的工商變更登記是無效的，其后續對外轉讓的股權亦是無效的，“如果是無效的股權轉讓，法院判決后則需要恢復原狀”。

此外，對于王阿炳是否涉及刑責，宋律師表示并不一定，這要看后續所產生的經濟后果如何。

那么，在面對如此多風險的情況下，朱子孝和朱挺為何還要間接取得神開股份13.07%的股份呢？12月6日，《每日經濟新聞》記者聯系了浙江朱雀投資管理有限公司（朱子孝持股80%，系該公司法定代表人），在說明來意后，內部工作人員以朱子孝、朱挺出差為由，拒絕了記者的采訪。