每經編輯 曹中銘    

曹中銘

隨著1月31日*ST海潤發布預計2017年度虧損23.7億元至28.4億元的業績預告，其股價亦開始了跌停之旅。

至2月5日，*ST海潤股價報收于0.87元，在股價跌破1元面值之后，也成為A股12年來新出現的一只“仙股”。

*ST海潤黯然成“仙”，與上市公司基本面每況愈下有關，顯然也與2014年度的高送轉有關。

圖片來源：視覺中國

2014年*ST海潤巨虧9.48億元，盡管如此，當市場掀起高送轉大潮之時，*ST海潤也來“趕時髦”，并于2015年實施了10轉增20的高送轉方案。

其時*ST海潤基本面并不佳，業績又出現巨虧，根本沒有“資格”推出高送轉。然而，在上市公司強推高送轉并刺激股價大幅上漲的背后，其時的第二大股東、第三大股東趁機減持。顯然，當年推出的高送轉方案，很難擺脫實施利益輸送的嫌疑。然而，廣大中小投資者卻成為最終的埋單者，這顯然是不公平的。

2012年6月，滬深交易所增加退市指標。上交所明確，僅發行A股的上市公司，如果連續20個交易日的每日股票收盤價均低于股票面值的，其股票應終止上市。

如果當年*ST海潤沒有推出并實施高送轉的方案，那么目前該股就不可能成為“仙股”，其股價應該在2.5元以上，上市公司也無須發布股票可能存在終止上市的重大事項提示性公告。

退一步說，即使*ST海潤2017年度巨虧，也不過是暫停上市，不會觸及終止上市。但當年“趕時髦”地推出高送轉方案的惡果，如今卻讓該上市公司站在了瀕臨終止上市的邊緣。

上市公司推出高送轉方案的目的不同，要么是為了實施利益輸送，要么是為了蹭市場熱點，也或者是為了所謂的市值管理，而推出高送轉的結果，本質上是為了刺激股價大幅上漲。但就像*ST海潤一樣，高送轉對上市公司的負面影響早已顯現。

上海新梅同樣堪稱高送轉的受害者。

2013年，上海新梅實施了10送8派1元的利潤分配方案，該股除權后股價持續下跌，處于貼權狀態。至當年6月份，該股已跌至4元以下，股價處在低位，也為“門口野蠻人”開南賬戶組創造了買入股票的大好時機。

從當年7月份至11月份，開南賬戶組持續買進上海新梅的股票，最終持股達到14.86%，取代興盛集團成為上市公司第一大股東。此后，該上市公司的股權爭奪戰正式打響，而且這一打就長達三四年之久。

因為博弈雙方對上市公司控制權的爭奪，對上市公司的日常經營也產生了嚴重影響，該股的股票簡稱也從“上海新梅”一度變成了披“星”戴“帽”的“*ST新梅”，導致該上市公司差點退市。股權爭奪戰對上市公司的影響可想而知。

試想，如果*ST海潤與上海新梅沒有推出與實施高送轉方案，由于*ST海潤僅僅只是2016年與2017年連續兩年虧損，還沒有到終止上市的地步，又怎會像目前這樣被逼到絕境？上海新梅當年如果沒有推出高送轉方案，也不會給開南賬戶組提供充當“門口野蠻人”的機會，上市公司也不會陷入兩大股東無休止的控制權爭奪戰中。

基于此，上市公司的高送轉雖然被某些投資者視為“盛宴”，但對諸如*ST海潤這樣“蹭熱點”的上市公司而言，卻無異于一副“毒藥”。

事實上，高送轉所帶來的嚴重“副作用”還表現在方案實施后股價的持續下跌上。對于絕大多數推出高送轉方案的上市公司而言，股價除權后能夠填權的較為少見，大多都是貼權走勢。這也意味著，那些高位介入的投資者，不僅很難從高送轉的盛宴中分得一杯羹，反而可能遭遇套牢或“割肉”之痛。

近兩年來，滬深證券交易所加大了對上市公司高送轉的監管力度，多數上市公司在此方面已有所收斂，但懷著不同目的推出高送轉方案的上市公司仍然大有人在。

筆者以為，基于高送轉本身所帶來的負面效應，滬深證券交易所應進一步強化對上市公司高送轉的監管，比如可以規定業績下滑、虧損的上市公司不得推出高送轉，上市公司推出利潤分配方案要與業績的增長相匹配等。（作者為資本市場時評人）