每經記者 李蕾    每經編輯 葉峰    

2015年差評創始團隊成立時，或許做夢也沒想到近三年后的今天，他們會因為一筆融資和關于“洗稿”的質疑而被推到風口浪尖。

事情的經過，昨天《每日經濟新聞》已經全程為大家梳理了一遍，想回顧的朋友可以點擊《騰訊能不能投資“差評”？》再品一品。

最新進展是，或許因看到騰訊前一日“如與騰訊保護知識產權的原則不符，我們將協商退股”的表態以及后續溝通不太順暢，或許是業內強烈的反彈讓人不適，再或許是輿論壓力過大希望能夠澄清，今天凌晨“差評”在其入駐的各大平臺上連發數篇文章回應質疑。記者從其中一個平臺上隨手截了幾張，給大家感受一下：

在這幾篇長文中，“差評”團隊回應了此前廣泛被業界質疑的“洗稿”問題，貼出了與霍炬的判決書（結果是“原告主張被告侵害其著作權依據不足”），介紹了目前的團隊，重申了公司的夢想，以及向騰訊這個“可能即將不是投資方的投資方”致了歉。

不過“夢想這東西，他們有沒有我不知道，反正我有”，這話是說給“沒有夢想”的騰訊還是質疑“差評”的業界人士，就不得而知了。在微信公眾號上，他們機智地把這篇文章的標題改為了《5000人的朋友圈是有局限的》。

有知名媒體專家、投資人魏武揮談“差評”的回復時說：“差評還想人為制造所謂族群對立，把對方說成是油膩的一群老男人，自己則是朝氣蓬勃的年輕人，隱隱就是要說夕陽vs朝陽了。這種小孩子居心，真的，我這種老男人一眼就看穿。講真，老男人油膩不油膩不知道，但論雞賊，小輩們還嫩了點。這點道行，當沒見過么？”

事實上，整件事件的核心不在“夢想”，在“洗稿”。

什么叫洗稿？簡單點說，就是沿用別人文章的立意、邏輯，引用別人文章里的素材乃至標題，然后簡單粗暴地換一種方式來表達，就成了自己的原創文章。和抄襲那種一字不落的做法不同，會洗稿的人其實早就想好了怎么規避抄襲指責、改頭換面、重新產出、不標注原始出處，即便是鬧上法庭，最終結果對原作者也非常不利，上面霍炬與“差評”的官司就是一個很好的注腳。

今年年初，知名大V六神磊磊和周沖因為一篇文章是否“洗稿”唇槍舌戰了好幾個來回，最終因無法判定對方抄襲而不了了之。這是“洗稿”進入很多吃瓜群眾視野的開端。而這一次，“差評”有可能因為被質疑“洗稿”而丟掉來自騰訊興趣內容基金（TOPIC基金）的投資，“洗稿”這件事終于被擺到臺面上來了。

大量內容從業者，俗稱“碼字工”對洗稿的態度很明確。再借用上述媒體專家魏武揮的話，抄襲犯法，但洗稿的確不犯法——“不過，我必須要指出，法律是社會運行的最底線。”

現在我們關心的是，“洗稿”這件事對于投資機構，對于像“差評”這樣的頭部自媒體，是否同樣被擺在一個很重要的位置？

對流量自媒體而言，每天要產出大量作品來維持和繼續吸引更多用戶，是否原創、有沒有“洗稿”可能根本就不在考慮范疇之內。正如有業內人士所評價的，“原創的沒有太高商業價值，抄襲的商業價值很大，這是媒體行業的一個現實”。

至于投資機構，記者隨機詢問了幾位資深創投圈人士，以下是他們的回答。

機構一：“差評”現在有比較完善的“內容+電商”模式，流量也毋庸置疑，從變現的角度來講對機構肯定比較有吸引力。

機構二：單從商業模式上來看，“差評”還是一個不錯的投資對象，未來盈利空間在那擺著。

機構三：存在道德風險的公司，我們會慎重考慮，市場上的投資標的也不少，沒必要冒險。

“差評”天使投資人的一則朋友圈也了解下：

其實，投資機構著眼的，和內容創業者所在乎的，從來都不是一回事。

對于騰訊來說，投資機構直接公開表達了對投資對象的撤資意向，這樣的做法極其罕見，也足以證明投資“差評”隨之而來的風波，對騰訊在內容生態方面一直想要維持的形象造成了嚴重的沖擊。要知道，騰訊TOPIC基金的成立，以及企鵝號對作者進行扶持等舉措，歸根結底是為了保證在微信等平臺上的內容生態基本健康、明確維護原創作者的利益。

眼下，“差評”和多家科技自媒體、行業大V就“洗稿”問題還在展開激烈辯論，而騰訊TOPIC基金是否撤資的最終決定也未公布，一切尚無定論。但不論結果如何，這一事件注定將成為內容創業和投資領域的一塊里程碑。