八年前，西安被國務院賦予“國際化大都市”定位，頂層設計中給足面子。

八年后的今天，坊間談及此話題，常含戲謔之意。

主流觀點認為，西安經濟實力與一線城市相去懸殊，難承“國際化大都市”之重。

但仔細想想，這種解釋并不足以令人信服。西安地處西北，經濟環境本就難與北上廣深同日而語，這種情形下，國務院仍賦予其繼北、上之后的第三座“國際化大都市”定位，GDP顯然非絕對考量因素。

事實上，國際化大都市是有評價體系的。定位“國際化大都市”，實質意義在于，其諸多評價指標，為城市高標準建設、重點突破提供導向——這也是國家層面對西安的高要求和大期待。

然反觀西安，過去多年間，除官方喊過一陣口號外，建設思路并不明晰，更遑論大舉推動。

此一出“雷聲大雨點小”的劇情落幕，坊間回過神來，不以為然并不奇怪。

吃了忽視“國際化”的虧

鏡頭拉回多年前。

在國務院“厚愛”西安之后，國內曾涌現一批自主提出國際化建設的城市。不排除“擠熱鬧”的成分，但僅此理解，又顯膚淺。

前面說過，定位國際化城市，實為城市發展提供一套高標準——這是非常有價值的！就好比企業的成長，個人職業生涯的進步，缺少遠大目標激勵與科學機制考核，自然會變得狀態渙散。

國際上，不乏一些熱衷于“國際化大都市/世界城市”排名的機構，GaWC（全球化及世界城市研究網絡）是其中較為知名的一個。

在GaWC的世界城市評價體系里，GDP只是考量因素之一，金融、旅游、區位交通、外籍人口、總部經濟、領事機構、國際會展、生態環境、國際社區配套等諸多指標，亦囊括其中。

所以說，西安這些年，真是吃了忽視“國際化”的虧！

比如，按照國際化標準，實在不該出現那些密集的韭菜樓……西安之所以被揶揄“國際化大縣城”，很大程度上歸因于，粗糙的現代城市規劃建設形貌，以及由此導致的宜居性、歸屬感等要素缺失。

早年，某著名互聯網企業因環境問題放棄西安而落戶他城，某通信巨頭也曾表示西安缺乏滿足高端人才需求的居住產品。

還有去年11月，羅永浩將錘子科技整體“搬家”到成都時講，“我全家都搬過來了。公司一些猶豫的人，來成都逛了一圈，也決定要來了。”

這些案例都在提醒我們，中國已邁入品質生活時代——這也是一系列人才新政之余，人口快速流入的西安當前仍需反思的地方。

回過頭再看，一些自主提出打造國際化大都市的城市，因為內生自覺，反倒是遵循了國際化的要義，城市吸引力令人矚目。

GaWC最新一期世界級城市名冊上，僅中國區，就有14座城市位列西安之前。成都更是連跳數級，排在繼香港、北京、上海、臺北、廣州、深圳之后的第7位。

現在應該怎么辦？

此前的一場官方會議上，西安市委書記王永康強調，“要清醒認識差距，突出問題導向，加快補齊短板。要認真思考‘10個夠不夠’，一步一個腳印，以點滴進步、持之以恒加快大西安國際化進程。”

換言之，強化國際化意識，量化標準，是當前亟需的。

如此，這座城市的各個區域、領域，在沖刺國際化的過程中，以此導向，我們差在哪兒，差多少，怎么補，補到什么程度……方有章可循。

舉例來講，中央商務區作為總部經濟主要載體，是國際化城市的參考要素之一。如紐約曼哈頓CBD、上海浦東新區CBD、硅谷CBD等，為所在城市加碼同時，給世人亦留下深刻印象。

西安正在打造規劃范圍122km²、涵蓋新中心CBD的新軸線，頂層設計中，其包含四大功能區——商貿都會區、科統創新區、山水休閑區，以及服務CBD（乃至周邊的能源金貿區、文教園、華僑城、硬科技小鎮、交大創新港等）高端人口的國際級生活配套區。

當前，海航物流等一批企業（區域）總部已相繼落戶于此，備受關注的501米絲路國際中心，也將在此崛起。

長遠來看，新軸線不僅是地理上的概念，更是科創引領軸、產業軸、交通軸和形象軸的疊加，被視為大西安未來5到10年的價值高地，承載著這座城市的諸多夢想。

問題是，“白紙作畫”，其能否在起步階段便嚴格遵循高品質高標準，如那些舉世聞名的CBD一樣，除高聳的寫字樓之外，在生態、尺度、配套、住所、歸屬感等方面，為大西安打造一個極具歸屬感的國際樣本，解決不斷流入的高端人口后顧之憂——這其實是更值得關注的問題！

事實上，何止于此，對于志在國際化的西安而言，方方面面可能都面臨這樣的反思。

繼續解剖這只“麻雀”

在研判市場需求和土地條件后，服務新軸線的國際生活配套區使命，最終交于西咸國際文教園。

這里生態環境不錯，北接亞洲第一、世界第三的5000畝大西安中央公園，東南毗鄰昆明池，灃河、沙河、灃邑河與農田相映成畫，奉獻了煙波浩渺的本底。以國際社區為導向，其人均生態綠地可達70㎡，接近全世界排名第一的華沙。

區位交通亦頗為理想，與新軸線其它三區功能互補，能夠快速到達機場、阿房宮高鐵站、高速公路出入口，以及零換乘通過地鐵5號線到達市中心。

市場總是用腳投票，在土地供應放緩，房價一路走高的情況下，國內TOP30房企幾乎都踏訪了這里。

考慮到國際社區“外捷內寧”的特性，文教園是比較適合的。而能否站位國際高度，可能是西安當下對這片區域最大的期待。

梳理世界知名案例，曼哈頓59.6km²，配套國際社區8.7km²；硅谷43.3km²，國際社區5.9km²。配套比例均14%左右——這種經過歷史驗證的比例，無疑是極具參考價值的。

比對來看，規劃范圍14平方公里的文教園之于新軸線比例，與上述兩個案例比較接近。

當然，這些都是基于先天條件的研判，只能說明，文教園在生態環境、空間尺度及依托地形地貌可打造的住所形態，包括前幾年在踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，以及在國際學校、國際醫院招商等方面的積累，契合了此前王永康提出的“八個大”與“十個國際”中的諸多要點，能夠也比較適合承擔起服務大軸線和CBD的使命。

但正如本文始終主張的一個觀點：國際化不是喊出來的，怎么做，達到什么樣的水準，必需明確的指標體系來支撐。

文教園分管規劃工作的副主任石時，鉆研這項課題已有時日。在筆者走訪中，他用“五個最”來直觀定義這片區域的未來——最生態的環境、最舒適的尺度、最完善的配套、最宜居的住所和最強的歸屬感。

石時介紹，“五個最”形成五大體系，參照國際范例，又各自細分20多條、共計100多項二級指標——通過技術手段和規劃管控來實現國際水準，這是值得肯定的地方，相比于過去我們老是喊口號，不研究，不量化，的確邁出了一大步。

當然，還有很重要的一點，即操盤手的信念和堅持——華盛頓也不是一天建成的。

最后，再將視線從這只“麻雀”移開，話題的意義，更多在于國際化、標準化意識的價值詮釋。

這種意識，對于沖刺國際化城市的西安當下而言，善莫大焉！