曹中銘

日前，中國證監會在江蘇南京召開證券投資者民事損害賠償救濟法律制度完善座談會。除了證監會相關負責人外，全國人大、最高法、最高檢、司法部以及相關地方法院人員、行業代表等參加了會議。從中可以看出此次會議的規格之高，凸顯出了投資者權益保護的重要性。

此次會議重點圍繞監管機構如何支持投資者維護自身民事權益、如何進一步完善證券領域的民事訴訟制度機制，以及如何發揮仲裁、調解等社會機制在投資者損害賠償方面的功能作用等三個方面進行了深入討論。會議提出了應當加強諸如加快推進證券法修訂、期貨法制定等法律法規制定修改工作，進一步完善投資者損害賠償救濟的專門法律制度；進一步完善證券市場虛假陳述、操縱市場、內幕交易民事損害賠償司法解釋，加強對投資者損害的司法救濟保護等六個方面的工作。

從內容上看，此次會議提出的措施可謂非常全面，如果這些方面的工作真能做到位，投資者權益保護工作無疑會邁上新的臺階。

不過，理想雖然很豐滿，但現實往往很骨感。切實保護投資者特別是中小投資者的合法權益雖然提出多年，但投資者權益受損的案例在A股市場上卻一直并不少見。

比如，此前上市公司為了大股東或董監高的利益，常常推出高送轉的利潤分配方案，為大股東或董監高的減持保駕護航。大股東等因之實現了利益最大化，但另一面卻是中小投資者在為之埋單。從本質上看，這是一種損害中小投資者利益的行為。對此，現行的規章制度卻鞭長莫及。

從證監會每周五在例行新聞發布會上通報的情況看，內幕交易、操縱市場類案件呈高發態勢。無論是內幕交易還是操縱市場，都必然會損害到其他投資者的利益，而由于制度建設上存在的短板，投資者即使利益受損，也會陷入欲訴無門的困境。

在目前的投資者權益保護機制上，只有遭遇上市公司的虛假陳述等情況下，投資者才擁有維權的渠道，利益受損的投資者可根據《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》對上市公司提起訴訟。因此，投資者維權呈現出“單一性”的特性。顯然，這是遠遠不夠的。

筆者以為，完善投資者損害賠償機制，除了進一步健全制度建設，強化市場監管之外，還應從如下方面著手。

首先，建立有損害必有償的投資者權益保護機制。

現實案例中，投資者利益受損往往來自多個方面，也常常來自不同的市場主體。而維權的“單一性”，并不利于保護投資者權益。因此，有必要建立有損害必有償的投資者權益保護機制，無論是上市公司，還是市場其他參與主體，只要其行為損害了（中小）投資者的利益，就應該賠償（中小）投資者的損失。

其次，建立投資者權益保護的救濟機制。

即使是像上市公司的虛假陳述，投資者有維權渠道，但從此前的案例看，背后的弊端同樣明顯，主要表現在無法做到兩個“全覆蓋”上：一是因虛假陳述而提起訴訟的投資者無法做到“全覆蓋”，總有極少數投資者因各種原因沒有提起訴訟；二是投資者的損失無法做到“全覆蓋”，投資者打贏了官司，但賠償金額打折的現象較為普遍。

如果無法做到兩個“全覆蓋”，實際上也意味著投資者的權益保護還不夠到位。建立投資者權益保護的救濟機制，就是要求不折不扣地切實做好兩個“全覆蓋”。

其三，應早日推出集體訴訟制度。

此次會議提出要研究開展支持訴訟、示范訴訟、公益訴訟等試點工作，其實，像支持訴訟等在市場上已有先例，比如中證投服中心就經常開展證券支持訴訟。筆者以為，支持訴訟、示范訴訟、公益訴訟等，在投資者權益保護上都不如集體訴訟。集體訴訟制度不僅是投資者的維權利器，也是嚴懲違規違法者的有力手段。有利于大幅提升違法違規成本，大大震懾市場上的鋌而走險者。

最后，強烈建議早日制定并推出《證券投資者權益保護法》。

目前我國的立法工作日趨完善，像消費者有《消費者權益保護法》，而目前我國的證券投資者開戶數早已超過1億戶，如果以家庭為單位計算，涉及數億人群。因此，有必要制定并推出《證券投資者權益保護法》。事實上，像美國等成熟市場，在投資者保護上，制定了諸多法律法規，其中就有1970年制定的《證券投資者保護法》。對于這方面的短板，我們應該及時補上。

（作者為財經時評人）