每經記者 冷輝    每經編輯 陳旭    每經實習編輯 盧九安    

圖片來源：視覺中國

日前，中國銀行間市場交易商協會發布了《2018年非金融企業債務融資工具信用評級機構業務市場化評價結果》，這一評級機構的最新市場化評價結果顯示，大公國際資信評估有限公司的排名墊底，而在上一年度，大公資信的排名還是第二。

《每日經濟新聞》記者注意到，交易商協會通報稱，從整體評價結果來看，5家評級機構的綜合評價低于上一評價期，反映出在債券市場違約常態化背景下評級機構的評級質量問題更為凸顯，信用風險揭示能力有待提高。

此外，在本次評價中也設置了減分項，個別評級機構因為在展業過程中的一些違規行為被交易商協會采取了相應的自律處分，也因此在評價過程中被扣分，導致排名不高。

大公資信排名墊底

此次組織開展2018年非金融企業債務融資工具信用評級機構的業務市場化評價工作，是從今年7月26日開始的，彼時交易商協會便已經發出相關工作通知。交易商協會表示，這是為了加強信用評級業務自律管理，促進評級機構的良性競爭和規范運行，推動評級機構提升執業水平和評級質量，促進非金融企業債務融資工具市場健康運行。

本次評價期為2017年1月1日至2017年12月31日，評價對象為從事銀行間市場非金融企業債務融資工具評級業務的5家信用評級機構，分別為中誠信國際信用評級有限責任公司（以下簡稱“中誠信國際”）、聯合資信評估有限公司（以下簡稱“聯合資信”）、大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公資信”）、上海新世紀資信評估投資服務有限公司（以下簡稱“上海新世紀”）、東方金誠國際信用評估有限公司（以下簡稱“東方金誠”）。

在本次評價中，交易商協會組織了120家市場成員代表以及43名市場專家，對各評級機構的業務素質、評級結果質量、評級報告質量、評級服務質量等各方面進行評價，其中投資人和來自投資機構的專家數量為82個，評價指標權重合計70%。

根據本次評價結果，各評級機構排名依次為：中誠信國際、上海新世紀、東方金誠、聯合資信、大公資信。

《每日經濟新聞》記者梳理發現，去年發布的評級機構業務市場化評價結果顯示，第一名到第五名分別為：中誠信國際、大公資信、上海新世紀、聯合資信、東方金誠。對比來看，這意味著大公資信由上年度的排名第二，直接降至今年的排名墊底。中誠信國際在2018年仍保持排名第一，上海新世紀今年排名上升1位至第二，東方金誠今年排名上升2位至第三，聯合資信今年排名保持不變。

評級質量問題愈發凸顯

據《每日經濟新聞》記者了解，事實上，這也并非是交易商協會首次進行類似的評價，在之前幾年也都進行過幾次，并且強調市場化評價以投資者為主導，著重考察評級質量水平。

本次評價依據《非金融企業債務融資工具信用評級機構業務市場評價規則》（以下簡稱《評價規則》）進行，分為“機構素質及業務評價”、“投資人評價”、“其他市場成員評價”、“專家評價”四大類指標，并設置了減分項。

值得一提的是，交易商協會提到，在評價期內，評級機構因受到行政處罰、自律處分或評級上調率、累積違約率明顯高于行業平均水平的情況，根據《評價規則》對相應機構作相應的減分處理。

對于今年的評價情況，交易商協會表示，從整體評價結果來看，5家評級機構的綜合評價低于上一評價期，反映出在債券市場違約常態化背景下評級機構的評級質量問題更為凸顯，信用風險揭示能力有待提高。

交易商協會提到，在機構素質及評級表現方面，評級機構的人員穩定性、研究能力、信息透明度較上年有所提升，但評級結果檢驗情況未能顯著改善。投資人及市場專家對各機構評級質量的評價得分較上年下降，評級機構在評級結果的風險揭示程度、級別合理性、對違約發行人的風險揭示及時性方面，與市場預期水平有較大差距。

此外，評級機構因違規行為、級別上調率或累積違約率明顯高于行業平均水平而被扣分的情形較上年更為突出，特別是個別機構合規意識薄弱，因受到協會自律處分而被扣減相應分數。

記者注意到，在2017年，聯合資信在開展相關項目評級業務過程中，因存在“評級過程質量控制制度執行不到位、未及時啟動跟蹤評級”的行為，被交易商協會給予通報批評處分，責令其針對本次事件中暴露出的問題進行全面深入的整改。

而在今年8月17日，大公資信更是因其公司及相關從業人員“向受評企業提供大額咨詢服務、在調查取證過程中提供的多份文件材料存在虛假表述和不實信息”等違規行為，被交易商協會給予嚴重警告處分，責令其限期整改，并暫停非金融企業債務融資工具市場相關業務一年。證監會方面，也對大公資信進行了類似的處罰。