每經記者 吳凡 攝影報道    每經實習編輯 魏官紅    

12月25日，上海市閔行區莘福路68號，長園和鷹總部

圖片來源：每經記者 吳凡 攝

在2016年6月長園集團（600525，SH）高溢價對長園和鷹智能科技股份有限公司（以下簡稱長園和鷹）80%股權進行收購后，彼時頂著高額業績承諾的尹智勇決定與其管理團隊讓長園和鷹踏入新領域——智能工廠業務。

2016年，長園和鷹簽約了三個智能工廠項目，涉及合同資金6.6億元。其中，長園和鷹的技術團隊將幫助客戶上海峰龍科技有限公司（以下簡稱上海峰龍）打造“峰龍科技女裝智能柔性生產線系統集成項目”，項目合同金額為1.7億元。

若一切順利，客戶們將獲得量身打造的高端智能制造項目，而長園和鷹也將挖到新業務的第一桶金，尹智勇的業績承諾重擔也將卸下大半。然而長園集團在12月24日對上交所二次問詢函的回復中表示，長園和鷹的業績存在造假嫌疑，上述三個項目出現了工期和項目結算滯后的棘手情況，公司更是直指上海峰龍已無支付貨款的能力，后者已無繼續付款意向。

12月25日，《每日經濟新聞》記者走訪了上海峰龍，并且聯系到了上海峰龍的負責人田峰，其向記者表示，長園和鷹的情況不符合當初的承諾。“一方面在原先商議的兩個時間節點（去年4月和去年8月），長園和鷹均未完全實現項目交付。”田峰指出，“另外，長園和鷹的智能工廠項目截至目前未達到要求，一些系統還不連貫，調配沒有完成。”

實探上海峰龍

公開信息顯示，上海峰龍是一家位于上海金山區，從事經營女裝、裙裝、禮裝等高端產品、團體定制業務的服裝生產企業。

而長園和鷹為上海峰龍提供的智能工廠解決方案，要為其打造年產10萬件定制服裝的工業4.0智能工廠。長園和鷹官網顯示，工廠通過數字化控制系統和智能懸掛輸送系統實現原材料、裁片、成衣等物料的智能存儲與跨樓層智能輸送，提升物料管理效率，大幅降低物料轉運中的人力成本和時間成本。

長園和鷹總部外圍廣告牌

在長園集團對深交所二次問詢函的回復中顯示，“峰龍科技女裝智能柔性生產線系統集成項目”的工期是2016年12月動工，2017年12月合同雙方簽署驗收確認書。

根據智能工廠項目銷售合同，客戶應于項目驗收后在約定時間內支付項目進度款。上市公司稱，包括上海峰龍在內的三個客戶均已于2017年12月對項目進行了驗收，但客戶在驗收后未按時付款。

通過走訪，長園集團發現，上海峰龍在與長園和鷹簽訂合同時為僅成立不足一個月的公司，其智能工廠項目目前處于停工狀態，且廠房、辦公樓均為租賃。而上海峰龍未按期支付房租且存在大量訴訟糾紛，目前已被列入法院失信被執行人名單，工廠沒有生產跡象。由此長園集團判斷，上海峰龍在簽訂合同時可能并不具備履行合同項下付款義務的能力。

那么事實是否與長園集團所述一致？

12月25日，《每日經濟新聞》記者赴上海峰龍智能工廠項目所在地——上海金山區朱涇鎮泰日路288號。

12月25日，上海金山區朱涇鎮泰日路288號，上海峰龍智能工廠項目所在地

上述地址也是上海峰龍的注冊地，但在現場，記者并未發現“上海峰龍”的標牌，大門的右側顯示的公司名稱為“棕櫚泉（上海）新材料科技有限公司”（以下簡稱棕櫚泉）。

大門的右側顯示的公司名稱為“棕櫚泉（上海）新材料科技有限公司”

記者從大門外往內看，正值中午12點左右，廠區內頗為冷清，無人在廠區內走動，僅有幾輛汽車停在里面。工廠門口保安亭內閑坐著一位年長的門衛，其表示，上海峰龍確實在此處，但這邊在今年3月后就停工了，具體情況需要聯系上海峰龍的負責人。

上海峰龍智能工廠項目所在地

幾經輾轉，記者聯系到了上海峰龍的負責人田峰，他用兩點概括了上海峰龍目前的情況：一是長園和鷹提供的智能工廠項目調配沒有完成，這不符合當初對方的承諾；二是公司自身存在物業產權糾紛問題。

長園和鷹多次拖延項目？

在田峰看來，智能工廠項目是好項目，而主要問題在于，長園和鷹并未按照原定計劃完成項目的交付。

田峰回憶稱，交易雙方約定的智能工廠項目最初的交付時間是2017年4月，不過長園和鷹無法按時完成項目交付；此后項目交付時間又延至2017年8月，但長園和鷹依然沒有完成交付。

“到了今年3月份，長園和鷹的董事長尹智勇因意外進入了重癥監護室，項目沒人拍板，無法進行下去，遂拖至現在。”田峰表示，“出于用工成本的考慮，今年5月公司全面停工。”

不過對于田峰的說法，長園集團的董秘高飛并不認同：“田峰在2017年12月份與我們簽署了一個驗收報告（驗收確認書），既然已經驗收了，就說明他認同我們的設備，從財務的角度講，我們是確認了收入。”高飛向記者解釋道，“因此，我就不了解2017年4月和8月，他所指的項目交付的時間節點是什么。”

對于長園和鷹遲遲無法交付智能工廠項目的原因，田峰稱主要是因為項目調配沒有完成，系統不連貫，“他們這塊業務還沒什么經驗，也是摸著石頭過河”。

事實上，長園集團在對上交所的回復中也表示，長園和鷹在聯動聯調方面缺少技術積累，主要依賴第三方，而且模塊之間軟件銜接聯動性較差，智能工廠無法達到預期效果。

長園和鷹總部所在地

高飛則向記者表示，智能工廠是一個系統性工廠，可以說在2016年以前，行業對智能制造沒有準確的定義和理解；就連客戶對如何聯調聯動、什么樣才算是一個真正完工的智能工廠也沒有完全定義，所以簽訂的協議都比較寬松。

截至今年6月底，上海峰龍智能工廠項目完成度為99.14%，累計回款940萬元，而項目合同總金額為1.7億元。那么上海峰龍是否如長園集團在回復函中所述，已無繼續付款意向？

田峰對此進行了否認：“我們首先要解決與長園和鷹的這種分歧，第一我們希望設備到廠、安裝的費用，能夠做一個明確的框架評估；第二，長園和鷹要給我們一個公司未來運行的保證，如果項目再延誤就要追究工期延誤和損失責任了。”

田峰表示，希望繼續推進項目，上海峰龍此前已與長園和鷹的新任總經理溝通過，長園和鷹稱需內部商量。“之后雙方可能會簽一個補償協議，在此基礎上，我們會迅速做一些調整。”

有意思的是，高飛向記者表示，公司會請律師和上海峰龍進一步溝通，了解事情的進一步進展后公司也會進行公告，“但截至現在，我們沒有收到田峰的任何反饋”。

上海峰龍已不是失信被執行人

值得注意的是，對于長園集團公告信息中所述的上海峰龍“存在大量訴訟糾紛”和“已被列入法院失信被執行人名單”的事項，田峰并不認同。

天眼查顯示，今年8月至9月，上海峰龍曾相繼被上海頂鷹金屬裝飾工程有限公司、上海泊銳裝飾工程有限公司、棕櫚泉、上海詩恒雅幗建材有限公司起訴，起訴原因包括買賣合同糾紛、建設工程施工合同糾紛以及房屋租賃合同糾紛。

不過田峰表示，公司目前所涉及的訴訟只有與棕櫚泉的物業糾紛。“因為當時項目落地比較著急，所以我們不得不采取租賃的方式，而租賃方就是棕櫚泉。”田峰說，“智能工廠項目交付期限一拖再拖，這幾個月房屋一直都是閑置的，所以我們和棕櫚泉方面出現了一些房屋租賃糾紛，不過目前雙方已經在積極協調了。”

此外田峰向《每日經濟新聞》記者強調，上海峰龍與棕櫚泉的相關訴訟，并不阻礙上海峰龍與長園和鷹的合作，“我們所有的項目在建設伊始就提出一個非常明確的要求，可移動、可拆卸，目前我們正在物色新的地塊，后續智能工廠項目將移至新地塊上”。

另外，就上海峰龍被列入法院失信被執行人名單的相關事項，田峰向記者出示的一份結案證明顯示，申請人上海泊銳裝飾工程有限公司與上海峰龍的建設工程施工合同糾紛一案，截至11月30日，上海峰龍已完成調解書確定的法律義務，案件執行完畢結案。

對于田峰所述，高飛向記者表示，在那個時間點，公司的律師見了上海峰龍的一個負責人，實地調查了上海峰龍的一些情況，而上海峰龍在那個時間點確實存在這些（訴訟等）情況。

12月25日晚間，田峰向記者表示：“我們將與長園和鷹有一個深度溝通，我想會有一個公正透明的結果。”