圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

3月末，武漢市洪山區(qū)湯遜湖附近一處空地，各個(gè)型號(hào)、多種顏色的共享單車被密密麻麻、隨意地堆疊在一起。這些共享單車數(shù)量龐大，最高處近兩名成年人身高之和，圍繞其步行一圈，需花費(fèi)好幾分鐘。

但這里不是單車墳場(chǎng)，因?yàn)槠渲械脑S多單車仍可正常使用，附近的居民也證實(shí)了此處并非單車墳場(chǎng)。除此之外，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者還在武漢市多處空地發(fā)現(xiàn)了被胡亂堆疊的仍可正常使用的共享單車，但究竟是何人將這些仍可正常使用的共享單車丟棄至此？附近的居民、共享單車企業(yè)的回復(fù)莫衷一是，或指向市政管理部門(mén)，或指向部分私自倒賣共享單車的黑產(chǎn)。

記者就此事于3月26日向武漢市市委宣傳部、武漢市城市執(zhí)法管理委員會(huì)核實(shí)詢問(wèn)，截至記者發(fā)稿時(shí)，均未作出回應(yīng)。

多家共享單車企業(yè)告訴記者，上述現(xiàn)象并非武漢獨(dú)有，在全國(guó)各地，部分市政部門(mén)執(zhí)法人員、用戶在使用或者管理共享單車時(shí)，均存在不同程度的丟棄、拆解乃至私自掩埋共享單車等行為，共享單車企業(yè)將這些行為統(tǒng)稱為“暴力收車”。

“應(yīng)該說(shuō)，暴力收車在運(yùn)維成本的開(kāi)支中占比非常大，但僅憑公司管理無(wú)法杜絕這種現(xiàn)象。”某共享單車企業(yè)這樣表達(dá)了無(wú)奈之情。

誰(shuí)在使用暴力？

2018年8月，名為《無(wú)處安放》的圖文在網(wǎng)上熱傳，圖片中的主角便是五顏六色的共享單車，從航拍的角度看，它們橫七豎八的“橫尸”荒郊，形成的“車山”“車海”極具視覺(jué)沖擊力。

“過(guò)去數(shù)年這個(gè)行業(yè)過(guò)于膨脹，給城市管理、垃圾回收處理帶來(lái)了諸多不便。事實(shí)上，這種解讀不完全對(duì)，這個(gè)行業(yè)確實(shí)有很多問(wèn)題，但其實(shí)這些航拍作品當(dāng)中的很多圖片，其實(shí)不是單車墳場(chǎng)，更多地是管理部門(mén)或者一些個(gè)人的行為導(dǎo)致的。”一位共享單車從業(yè)者郝明（化名）說(shuō)。

許多單車仍能使用，卻消失在了城市之中。

記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些消失的共享單車主要去向包括：堆積在城市郊外的空地上、被個(gè)人剪鎖私自納為己用、暴力拆解轉(zhuǎn)賣，最嚴(yán)重的破壞行為則是被掩埋。

在武漢市白沙洲青菱高架橋下方的一處空地上，到處是剛剛鋪蓋于此的濕潤(rùn)新土，新土之上零星會(huì)有干枯的柴草、建筑垃圾，同時(shí)也能看到數(shù)輛大部分車體被掩埋的共享單車。

當(dāng)?shù)匾晃徊辉妇呙哪彻蚕韱诬嚬ぷ魅藛T告訴記者，數(shù)天前，公司后臺(tái)發(fā)現(xiàn)陸續(xù)有單車的信號(hào)集中于此，然后又集體消失。

據(jù)了解，武漢現(xiàn)存的共享單車主要包括摩拜、哈啰及ofo，當(dāng)?shù)氐亩辔粡臉I(yè)人員告訴記者，由于ofo于2018年出現(xiàn)資金問(wèn)題，ofo位于武漢的運(yùn)營(yíng)公司實(shí)質(zhì)上已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行單車的運(yùn)維及管理，但摩拜和哈啰運(yùn)轉(zhuǎn)正常。

哈啰及摩拜方面告訴記者，這些消失的共享單車已經(jīng)被私自埋于地下，由于長(zhǎng)期接收不到陽(yáng)光，單車的太陽(yáng)能(4.320, 0.03, 0.70%)電池?zé)o法充電，待電量耗盡，單車發(fā)不出信號(hào)導(dǎo)致失聯(lián)。兩家企業(yè)均表示，在單車失聯(lián)之前，我們沒(méi)有收到任何來(lái)自用戶和運(yùn)維人員關(guān)于單車故障的反饋，也沒(méi)有收到市政管理部門(mén)的收繳違停車輛后要求前來(lái)提車的通知。

但究竟是何人所為，記者采訪了多家共享單車企業(yè)的多位運(yùn)維人員，受訪對(duì)象給出了幾種判斷，或是市政管理部門(mén)及工地施工單位，因?yàn)橛心芰κ绽U大批車輛，同時(shí)動(dòng)用推土機(jī)、挖掘機(jī)的，僅有這兩個(gè)機(jī)構(gòu)組織可以做到；或者是附近的居民或從事拆解倒賣單車的個(gè)人。

低成本的破壞

記者在街頭隨機(jī)采訪了多位路人。有人認(rèn)為，共享單車需要個(gè)人、企業(yè)及政府三方共同參與管理；也有人認(rèn)為，共享單車的破壞成本較低，這也造成了暴力收車、私自拆解及掩埋現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

在武漢市洪山區(qū)三環(huán)線附近的一處工地，某建筑工地的工人這樣告訴記者：“一把液壓剪就能開(kāi)很多車，不需要付費(fèi)，開(kāi)了之后上了鎖，今后一段時(shí)間就是我的，而且要是不好用了，隨便扔外邊就好，不占地方，也不用花錢(qián)維修。”

低成本的破壞主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一是來(lái)自個(gè)人和黑產(chǎn)的破壞，一把幾十元的液壓剪便可破壞一輛整體造價(jià)近一千元的共享單車；第二則是搬運(yùn)過(guò)程中，隨意地丟棄，一定程度上節(jié)省了時(shí)間成本，若是批量棄于荒地，還能免除存放單車的租金及看護(hù)成本。

而面對(duì)這種低成本的破壞行為，共享單車企業(yè)往往需要付出較高的成本來(lái)進(jìn)行維護(hù)。“摩拜的智能鎖質(zhì)量好，一般的液壓剪不容易破壞，但是造價(jià)成本高，前期研發(fā)投入多。而且車輛投放越多，需要的運(yùn)維人員越多，租賃、維修的費(fèi)用也越高，最嚴(yán)重的則是來(lái)自私自拆解和掩埋，車輛可能直接報(bào)廢，回收成本極高。”上述不愿具名的工作人員向記者透露，在共享單車企業(yè)的折舊、損耗中，這些現(xiàn)象造成的成本損失占據(jù)相當(dāng)大的比例。

“暴力收車及私自掩埋的現(xiàn)象出現(xiàn)已久，但從我們企業(yè)的角度來(lái)看，首先不會(huì)是企業(yè)行為，因?yàn)檫@些單車沒(méi)有故障，可以繼續(xù)使用，還可以繼續(xù)為公司帶來(lái)流水，另外，這種暴力行為會(huì)抬高公司的運(yùn)營(yíng)成本。”郝明說(shuō)，“無(wú)論是胡亂堆疊還是私自掩埋，我們想過(guò)很多方法，但截至目前，這仍是一個(gè)痛點(diǎn)。”

某共享單車企業(yè)向記者表示，若市政執(zhí)法人員收繳違停等單車，在搬運(yùn)過(guò)程中，有時(shí)操作簡(jiǎn)單粗暴，容易造成單車零部件的損毀，而且有的城市并無(wú)具體的搬運(yùn)單車的操作指南規(guī)范；若是個(gè)人行為，更多依賴個(gè)人素質(zhì)。若單車損毀嚴(yán)重，企業(yè)在調(diào)查時(shí)，調(diào)取監(jiān)控時(shí)亦存在手續(xù)、流程及時(shí)間成本方面的問(wèn)題。如果車輛在荒地被掩埋，那這些單車遭遇的破壞最嚴(yán)重，許多車輛將直接報(bào)廢，若是無(wú)施工單位、無(wú)建筑單位、無(wú)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道負(fù)責(zé)的荒地，甚至難以找到責(zé)任人進(jìn)行追究。

共享單車的痛疾

共享單車企業(yè)的運(yùn)維成本被人為抬高，還體現(xiàn)在回收故障車輛時(shí)，常常遭遇一些阻礙。記者了解到，若是被政府收繳，還需要繳納一定的罰金才能提車；若是被個(gè)人剪鎖、拆解，甚至可能爆發(fā)沖突。

3月24日下午，武漢市洪山區(qū)三環(huán)線附近的某處工地，記者看到某單車企業(yè)的運(yùn)維人員在回收損壞的單車時(shí)，與附近的工人險(xiǎn)些產(chǎn)生沖突。

“共享單車不就是公共的嘛，誰(shuí)都可以騎撒，你憑什么收走。”上述工地附近的一些工人一手緊緊攥著車把，另一只手則伸進(jìn)了裝有錘子、鋼索的工具袋，而他騎行的車輛上的智能鎖則已被剪掉。他們這樣認(rèn)為，共享單車是公共財(cái)產(chǎn)，而企業(yè)只負(fù)責(zé)生產(chǎn)投放。

“從法律角度而言，共享單車作為共享單車企業(yè)出資購(gòu)買的動(dòng)產(chǎn)，屬于共享單車企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，共享單車企業(yè)是共享單車的所有權(quán)人，對(duì)共享單車享有物權(quán)法上占有、使用、收益及處分的權(quán)利。就共享單車企業(yè)與使用共享單車的消費(fèi)者之間的法律關(guān)系而言，是企業(yè)將其單車財(cái)產(chǎn)租賃給消費(fèi)者使用，消費(fèi)者支付費(fèi)用，兩者之間形成合同法上的租賃合同法律關(guān)系。”國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師段松如是說(shuō)。

但共享單車卻常被當(dāng)做公共財(cái)產(chǎn)看待，主要是共享單車進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域后，一般消費(fèi)者付費(fèi)后均可使用，且付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不因競(jìng)價(jià)而不同。但即使如此，法律上對(duì)共享單車的定性仍為共享單車企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

“這其間就產(chǎn)生了這樣的一些問(wèn)題，部分用戶認(rèn)為共享單車的管理是政府的問(wèn)題，自己只需使用，而企業(yè)則認(rèn)為需要政府、大眾和企業(yè)三方通力合作，而許多城市的相關(guān)部門(mén)則認(rèn)為需要城市管理部門(mén)與企業(yè)共同治理，尤其企業(yè)應(yīng)該在劃定區(qū)域運(yùn)營(yíng)單車，制定信用黑名單等。所以在實(shí)際的運(yùn)維當(dāng)中，因?yàn)槿狈沧R(shí)，一些環(huán)節(jié)往往被忽視。”上述工作人員說(shuō)道。

同時(shí)，共享單車因管理不善造成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失乃至公共財(cái)產(chǎn)損失的新聞卻屢見(jiàn)報(bào)端。2018年11月，《南方都市報(bào)》報(bào)道深圳近千輛正常狀態(tài)運(yùn)營(yíng)的共享單車被當(dāng)做廢鐵運(yùn)至佛山報(bào)廢；今年1月，安徽合肥一處共享單車停放點(diǎn)著火；今年3月15日，北京市朝陽(yáng)區(qū)曹各莊公交站北側(cè)的共享單車停放場(chǎng)地因消防隱患燃起大火。

“共享單車的問(wèn)題更多地是一個(gè)城市管理的問(wèn)題，各個(gè)城市應(yīng)制定符合本地實(shí)際的相關(guān)地方性規(guī)范文件。”段松說(shuō)。

實(shí)際上，共享單車的管理更多地是依據(jù)各個(gè)城市的管理辦法進(jìn)行管理，這就意味著，在管理過(guò)程中，作為一線參與機(jī)構(gòu)的地方政府扮演著重要的角色。同時(shí)，自共享單車誕生后，在世界多個(gè)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的損毀問(wèn)題也反映了部分用戶的個(gè)人素質(zhì)亟待提升。于是，三大問(wèn)題顯現(xiàn)，一是要大眾提高相關(guān)素質(zhì)，二是要維護(hù)城市街道的干凈整潔，此外還要企業(yè)健康發(fā)展。因此，這就需要更加明晰、專業(yè)化的規(guī)范性流程，提高惡意破壞的成本，降低不必要的企業(yè)運(yùn)維支出，然而在經(jīng)歷過(guò)共享單車圍城、行業(yè)洗牌、資本催化的一地雞毛之后，新的市場(chǎng)環(huán)境下，是否能有新的共識(shí)、適用性的規(guī)定達(dá)成呢？這儼然成為整個(gè)共享單車行業(yè)急需解決的問(wèn)題。