每經記者 吳凡 謝婧    每經編輯 魏官紅    

圖片來源：攝圖網

世界有時候就是這么小，當西安奔馳女車主（以下簡稱奔馳女車主）哭訴維權事件的視頻被廣泛傳播后，遠在上海的王先生也注意到了這位奔馳女車主——她怎么越看越像，越看越眼熟，咦？這是不是與自己朋友有經濟糾紛的那個人？

王先生隨即將視頻發給了他的朋友，后來視頻又被轉發至一個商戶成立的維權群里，在對樣貌、聲音、簽名進行辨認后，維權群里的人一致認為，這位奔馳女車主就是與他們有經濟糾紛的薛某。

《每日經濟新聞》記者通過現場采訪發現，因為商戶和供應商是與薛某擔任監事的上海競集文化發展有限公司（以下簡稱競集公司）簽署的相關合同，所以承擔首要責任的主體是競集公司而非其個人。另外，薛某此前在接受《北京青年報》采訪時也表示，“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債，請相關部門協助我的律師進行調查，究竟是誰在誣陷我。”她表示，對于說其是詐騙犯、攜款私逃、被追債的造謠者及泄露其個人信息的人，將根據相關法律法規追究到底。

為進一步了解事情的情況，4月22日，記者聯系到了薛某的代理律師——北京一法律師事務所周兆成律師，后者也對近期發生在薛某身上的諸多疑問進行了回復。

NBD：商戶維權所指的涉事人“薛某”與奔馳女車主是否為同一個人？

（該問題周律師未作回答）

NBD：作為奔馳女車主的代理律師，你如何看待目前商戶和供應商的維權行為？

周兆成：我是在2019年4月20日正式接受“西安奔馳女車主維權當事人”薛女士的委托，成為其“個人隱私泄露”、“名譽權糾紛”的代理律師。

授權委托書 圖片來源：受訪律師提供

接受委托后，通過向委托人核實，以及組織律師團隊對委托人所在涉事公司提供的證據進行全面梳理，我們認定這是委托人薛女士所在的公司與一些商戶、供應商之間“普普通通的民事糾紛”。由于是薛女士所在公司與“聯營商戶之間圍繞經營權紛爭”而導致的糾紛，案件性質屬于民事糾紛而非刑事詐騙，這一點已經被上海徐匯警方所證實。

作為代理律師，我非常理解涉事商戶與供應商的維權行動，也向委托人以及委托人所在公司負責人“普及法律知識，強調社會責任”。希望委托人所在公司負責人勇敢站出來，拿出誠意與擔當，與“民事合同糾紛另一方”進行“平等、有效、和平的對話與溝通”，希望“糾紛雙方”能夠在法律的框架下依法解決糾紛。

NBD：在當前輿論發酵的情況下，奔馳女車主目前的個人生活是否受到影響？

周兆成：我們知道，本案就是委托人薛女士所在公司與一些商戶、供應商之間產生的民事糾紛，“維權者”完全可以通過正常的法律途徑向法院提起訴訟，依法維護自己的合法權益。

但是，網絡上的言論卻演變為對薛女士個人進行所謂的“爆料”、“揭底”、“人身攻擊”，讓薛女士“個人身份信息滿網傳播”，肆意污蔑薛女士“詐騙犯”、“卷款逃逸”，這樣的言論完全與事實不符，已經對委托人的身心造成了極大的傷害，對委托人個人名譽造成極大侵犯。

NBD：目前你這邊有無收到商戶或者供應商發來的相關訴訟書？下一步是否將促成商戶、供應商與奔馳女車主的見面對話？

周兆成：目前尚未收到商戶或供應商發來的相關訴訟文書。作為薛女士的代理律師，我在積極地做我的委托人以及委托人所在公司負責人的工作，鼓勵他們勇敢地“站出來直面問題、解決問題”。

作為代理律師，我們必須以事實為依據，以法律為準繩，以追求公平和正義為使命。在接受本案委托后，我也一直積極努力地試圖與涉事商戶和供應商溝通，但對方也許是出于對敏感電話的考慮，始終不愿接聽，在此我深表遺憾。也請媒體將我的態度轉達給對方，作為委托人薛女士的代理律師，我愿意作為雙方化解糾紛的橋梁。

但是，我還是提醒競集公司的維權者，不管其自述其行為如何具有“正當性”，我還是要強調應該依法維權，這是一個法治社會對一個公民最基本的要求。

薛女士作為公民，其隱私權、名譽權、個人身份信息神圣不可侵犯，任何人都不能踐踏。我們堅決反對任何顛倒黑白的“污蔑與誹謗”、“肆意人身攻擊”、“泄露個人身份信息”等違法行為。同時，也告訴個別“爆料者”，切莫以維權為幌子，利用委托人“西安奔馳女車主維權”的熱度，“惡意炒作”、“在互聯網上詆毀泄露個人隱私”，進行“人身攻擊”，公然“散布委托人個人身份信息”。切莫混淆視聽，欺騙不明真相的媒體和公眾，借此達到丑化委托人名譽的目的。這樣的行為不僅是對委托人名譽權、隱私權的公然侵犯，也是嚴重違反《治安管理處罰法》的違法行為，情節嚴重的甚至可能構成了犯罪。