收到朋友發(fā)來的APP推送時(shí)，林宜（化名）還被蒙在鼓里。原來是有一家做共享充電樁的創(chuàng)業(yè)公司宣布獲得林宜所在投資機(jī)構(gòu)的投資，而他和同事竟毫不知情。隨后，該投資機(jī)構(gòu)發(fā)布緊急澄清聲明：并沒有投！

接著，林宜試圖與這家公司溝通，竟發(fā)現(xiàn)是家“李鬼”公司，并沒有實(shí)際注冊信息。

其實(shí)，這在市場上并非孤例。信息泛濫時(shí)代，市場上充斥著各種真假難辨的融資消息，虛夸融資額、捏造被投信息，更有山寨平臺(tái)打著其他機(jī)構(gòu)的名義，在網(wǎng)站、APP肆意行騙，微信群更是重災(zāi)區(qū)。這樣的行為似乎不需要什么成本，仍處于監(jiān)管的“灰色地帶”，亟待出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)定或政策予以規(guī)范。

知名機(jī)構(gòu)“被投資”

無獨(dú)有偶。近日，北京眾智人人信息科技有限責(zé)任公司通過微信群發(fā)布了眾智人人創(chuàng)始人兼CEO王建翔公開演講的視頻，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布題為《眾智人人旗下“金豬APP”獲中國民生銀行數(shù)千萬投資》的報(bào)道，稱眾智人人已與浙商創(chuàng)投合作成立億元規(guī)模的“金豬生態(tài)基金”，為超級合伙人、金豬會(huì)員提供強(qiáng)大的創(chuàng)業(yè)支持基金。

該演講視頻及報(bào)道發(fā)布后，迅速經(jīng)微信群等渠道傳播開來，浙商創(chuàng)投才有耳聞。就在本周，浙商創(chuàng)投發(fā)布聲明，針對該視頻及報(bào)道中所述內(nèi)容澄清：公司及子公司從未與北京眾智人人信息科技有限責(zé)任公司達(dá)成過共同設(shè)立基金的合作意向，并且從未授權(quán)使用公司名稱、字號、注冊商標(biāo)等進(jìn)行商業(yè)宣傳。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙商創(chuàng)投并沒有就共同成立合作基金的事宜直接對接眾智人人，只是之前在偶然場合與眾智人人創(chuàng)始人互加了微信。

記者聯(lián)系王建翔并加其微信，均未獲成功。此外，這場據(jù)稱是在廣西桂林舉辦的金豬APP發(fā)布會(huì)情況如何，眾智人人并沒有對外說明，旗下91金服公眾號也未詳細(xì)披露。

浙商創(chuàng)投內(nèi)部人士在接受記者采訪時(shí)表示，眾智人人的行為侵犯了浙商創(chuàng)投的名譽(yù)權(quán)。

此外，這種不實(shí)的宣傳方式容易對投資者和公眾造成誤導(dǎo)，可能因?yàn)橛姓闵虅?chuàng)投的背書，而讓投資者遭受到更多的損失。作為新三板掛牌公司，浙商創(chuàng)投成立的基金，會(huì)按季度在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)披露相關(guān)信息。

對于類似事件，業(yè)內(nèi)人士建議：判斷企業(yè)方披露的融資消息是否真實(shí)，可以通過查詢工具了解公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有新增股東進(jìn)入會(huì)有變更，以此來做初步判斷；此外在真正投資完成后，被投公司需要到所屬地工商局做股東信息變更，但投資金額無法詳細(xì)披露。雖然不是及時(shí)更新，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)會(huì)要求完成，一般是1～2個(gè)月，這是最權(quán)威的渠道。

游走灰色地帶

事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)公司假借投資機(jī)構(gòu)背書的做法在業(yè)內(nèi)一直存在，更有山寨、李鬼公司打著投資機(jī)構(gòu)的旗號欺騙投資者。具體情景有如下三種：一是虛稱獲得知名機(jī)構(gòu)的投資信息，并廣泛散播；二是以知名投資機(jī)構(gòu)的名義，在網(wǎng)站、APP、微信等渠道進(jìn)行產(chǎn)品發(fā)放，發(fā)布虛假信息，進(jìn)行項(xiàng)目路演推介；三是冒用投資機(jī)構(gòu)及被投資企業(yè)名義，非法開展股權(quán)眾籌、發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品活動(dòng)等。

但當(dāng)實(shí)際遇到類似事情，多數(shù)機(jī)構(gòu)只能表示無奈。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除浙商創(chuàng)投外，深圳創(chuàng)新投、基石資本、毅達(dá)資本等機(jī)構(gòu)均發(fā)表過類似聲明，譴責(zé)多個(gè)金融理財(cái)網(wǎng)站冒用公司與商標(biāo)、盜用官方網(wǎng)站所顯示的各類公開信息，虛構(gòu)非經(jīng)營性網(wǎng)站ICP（網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商）備案信息，并以公司名義開展P2P理財(cái)產(chǎn)品、銷售活動(dòng)；或是以微信群、APP等渠道募資，設(shè)置相應(yīng)的晉級門檻。

“他們的網(wǎng)站做得和真的一模一樣，但被揭發(fā)之后很快就打不開了。”上述機(jī)構(gòu)內(nèi)部法務(wù)人士對記者表示，“我們當(dāng)時(shí)也報(bào)警了但沒有立案，從政府機(jī)關(guān)的角度來看，有沒有發(fā)生實(shí)際的非法集資的行為，或是投資者受損就是評判標(biāo)準(zhǔn)。而且在早期階段，我們也無法衡量對于名譽(yù)權(quán)和商標(biāo)帶來多大損失。”

有深圳機(jī)構(gòu)合伙人呼吁，對虛假宣傳必須要有懲罰性條款，才能起到警示作用，讓那些散播不真實(shí)信息的創(chuàng)業(yè)公司以及涉嫌網(wǎng)絡(luò)信息詐騙的不法分子，認(rèn)識到后果的嚴(yán)重性。

北京市安理律師事務(wù)所合伙人盛芝然在接受記者采訪時(shí)表示，遇到類似情況，首先，從民事角度講，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)作為利益相關(guān)方可向有關(guān)部門反映或投訴，甚至通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益，但需要舉證證明自己遭受到哪些損失，如果無法證明，就只能要求對方停止侵權(quán)、公開道歉。其次，從行政監(jiān)管角度，上述行為也涉嫌虛假宣傳或不正當(dāng)競爭，這都屬于工商部門的監(jiān)管范圍，但在實(shí)踐中只有事情發(fā)展到一定程度，比如受害人眾多、大規(guī)模的欺詐、涉案金額較大，才會(huì)引起足夠重視。再次，如果涉及私募融資，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、證監(jiān)會(huì)也會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)管職能，但難點(diǎn)就在于可查證性較差，而且受影響的范圍、程度有限，投資人的訴求差異也比較大；最后，如果發(fā)展到非常嚴(yán)重的程度，涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)也可以介入，但由于各方面條件的限制，一般較難作為刑事案件立案。因此，有必要出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定或政策，對此類現(xiàn)象或行為進(jìn)行規(guī)范。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)