圖片來源：攝圖網 神秘女子羅一鳴與茂化實華（000637，SZ）董事長范洪巖的“拉鋸戰”仍在繼續。 9月6日，茂化實華公告披露稱，羅一鳴提供的權益變動報告書等材料存在虛假記載和重大遺漏。較早之前，羅一鳴向茂化實華董事會提供告知函，自行認定為上市公司實際控制人。 實際上，這則公告還有更多值得關注的地方。 根據茂化實華披露的劉軍等人的手信，羅一鳴將完成神州永豐減資注冊、范洪巖正常換屆退出、劉汕要求茂化實華原始控制權（實控人劉軍）不作變等關鍵信息“浮出水面”。 劉軍手信曝光 對于羅一鳴與茂化實華的糾葛，先進行簡要的回顧：今年6月3日，茂化實華公告稱，董事會接到羅一鳴委托律師送達的《材料清單》及其列示的文件材料，相關材料提到，茂化實華董事長范洪巖屢次違背公司實控人劉軍的意思和指示，損害了公司利益。 8月19日，羅一鳴送達了《北京泰躍房地產開發有限責任公司（以下簡稱北京泰躍）告知函（泰躍函【2019】081601號）》（以下簡稱《告知函》）等系列函件，內文稱，茂華實華原實際控制人劉軍的實際控制關系已變更，羅一鳴在法理上已成為茂化實華的實際控制人。 然而茂化實華當時指出，羅一鳴存在違反信息披露相關規定的情形。 9月6日，茂化實華披露了關于公司控股股東之全部股東股權結構變動暨公司實際控制人可能發生變更的提示性公告，公司董事會認為羅一鳴提交的上述《告知函》與本次權益變動相關的文件資料存在重大瑕疵，上述相關文件存在虛假記載和重大遺漏。對于核心的實際控制人認定問題，茂化實華董事會認為，羅一鳴對本次權益變動是否構成公司實際控制人的變動及變動時點、變動依據和變動方式的認定存在重大錯誤或誤解的可能性。 圖片來源：攝圖網 茂化實華董事會認為羅一鳴遺漏記載了什么內容？ 《每日經濟新聞》記者注意到，這主要涉及茂化實華控股股東北京泰躍，以及其背后股東神州永豐、東方永興的未來股權結構變動的潛在安排。另外，針對上述內容，茂化實華披露了劉軍、其子劉汕、羅一鳴之間的交流手信，并證實了手信的真實性。 具體來看： 劉汕在8月22日的手信中表示，愿意與羅一鳴談減資的事。 劉軍8月22日的手信內容為，范洪巖和劉汕來探視他，兩人對神州永豐減資注冊的事很關注。劉軍要求羅一鳴盡快完成神州永豐減資注冊，且盡快完成對北京泰躍和茂化實華的實際控制。此外劉軍還表示：“你（羅一鳴）和兒子（劉汕）好好談談，兒子只是要求對原始的控制權不作變更?！?羅一鳴8月23日的手信內容為：“我和你（劉軍）按我們之前的約定辦。” 劉軍在9月5日的手信中提到：“我上次已經答應過你（范洪巖）和兒子，你（范洪巖）正常換屆退出，這些文件我就不會簽。你（范洪巖）換屆退出和羅一鳴辦理減資注冊同時進行。” 羅一鳴將完成神州永豐減資注冊、范洪巖正常換屆退出、劉汕要求茂化實華原始控制權（實控人劉軍）不作變更是上述手信的關鍵信息點。 當事一方暫不予評價 茂化實華董事會認為，范洪巖退出董事會及羅一鳴辦理神州永豐和東方永興的減資事宜存在或可能存在互為前提條件的潛在安排，但羅一鳴并未在提交公司的《茂名石化實華股份有限公司詳式權益變動報告書》內予以披露。 神州永豐和東方永興的減資事宜實際上是針對羅一鳴在8月2日進行的增資。羅一鳴當時通過增資擴股，成為了神州永豐和東方永興的單一最大股東方。 茂化實華董事會表示，羅一鳴提供的《茂名石化實華股份有限公司簡式權益變動報告書》的信息披露義務人未見劉軍親筆簽名。 不難發現，各方圍繞的問題焦點仍然是茂化實華的控制權，以及涉及控股股東的股權之爭。 此外，茂化實華董事會還質疑羅一鳴聘請的中審華會計師事務所（特殊普通合伙）是否具有合規適當的從事上市公司并購重組財務顧問業務資格。 對于茂化實華董事會披露的以上內容，羅一鳴又作何評價？ 9月6日，《每日經濟新聞》記者聯系到羅一鳴，其表示需要再等等，現在不方便回答上述問題。眼下，羅一鳴并不愿意就上述問題有過多置評。 目前，羅一鳴與茂化實華董事會之間是“公說公有理，婆說婆有理”。羅一鳴“自稱”是茂化實華實際控制人，茂化實華董事會又認定其程序和材料有瑕疵，那這又由誰來界定？ “這個應交由市場去判斷‘好壞’，雙方需要擺出自己的論據、資料、材料，通過信息披露如實向大家公告?！鄙虾Ｃ鱾惵蓭熓聞账踔潜舐蓭熛蛴浾弑硎荆P鍵是雙方提供的材料是真實的，而且通過正常信息披露讓公眾知曉。 “是否存在虛假記載要結合事實和證據，由證券監督部門認定?！鄙虾Ｐ鹿怕蓭熓聞账鯌褲蓭煴硎?。