每經(jīng)記者 任飛    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

今日（10月25日），記者從發(fā)改委處了解到，《關(guān)于進一步明確規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》）已于近日下發(fā)。涉及此前金融機構(gòu)資管產(chǎn)品在投資私募創(chuàng)投領(lǐng)域的政策空白，在此次《通知》中被明確，創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金被給予定義說明和準入條件說明。

《通知》明確，符合規(guī)定要求的兩類基金接受資產(chǎn)管理產(chǎn)品及其他私募投資基金投資時，該兩類基金不視為一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品。

有資管界人士表示，政府類FOF基金或由此新規(guī)直接參與其他FOF基金投資并再向下穿透一層，對于時下處于募資困難的母基金，特別是天使母基金或?qū)⒙氏仁芤妗?/p>

兩大創(chuàng)投類基金首次被“正名”

根據(jù)《通知》，本次對金融機構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品在投資階段的可選項著重對創(chuàng)投類基金予以正名，創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金被納入，并給予詳細界定說明。

其中，創(chuàng)業(yè)投資基金，是指向處于創(chuàng)建或重建過程中的未上市成長性創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行股權(quán)投資，以期所投資創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)育成熟或相對成熟后，主要通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲取資本增值收益的股權(quán)投資基金。政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金，是指包含政府出資，主要投資于非公開交易企業(yè)股權(quán)的股權(quán)投資基金和創(chuàng)業(yè)投資基金。

對于兩大類基金的界定被明確，資管界人士表示歡迎，認為這是適應(yīng)當前募資環(huán)境和投資機構(gòu)實際做出的“補丁式”完善。有資管界人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者說道，“自從資管新規(guī)落地之后，金融機構(gòu)向下延伸多元化投資的路徑受到不小限制，而金融機構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品往往跟創(chuàng)投、私募股權(quán)之間存在交集，尤其是現(xiàn)在很多專做二級市場的私募機構(gòu)內(nèi)部也有一級市場投資資源儲備，想‘找通道’讓專業(yè)的機構(gòu)幫忙打理在此前是行不通的。”

根據(jù)2018年出臺的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），針對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的多層嵌套、杠桿不清、套利嚴重、投機頻繁等問題，曾在此對資管新規(guī)中涉及的不同產(chǎn)品之間不得相互串用等要求進行了明確。但有一點，當時的文件雖然對私募投資基金表示適用其規(guī)范，但對創(chuàng)業(yè)投資基金、政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金的相關(guān)規(guī)定未說明。

這也導致上述兩大類基金在資管界處于模棱兩可的境地。基于對監(jiān)管要求的慎重，業(yè)內(nèi)普遍停止了對這兩類基金的通道開放和資金輸出。但據(jù)前資管界人士坦言，很多政府類的基金實際上有同金融資產(chǎn)管理機構(gòu)一起做事的愿望，“但因為監(jiān)管和政策模糊，很多政府產(chǎn)業(yè)基金只愿意跟私募以外的金融持牌機構(gòu)做資管產(chǎn)品的合作，做了很多跟創(chuàng)投不搭邊的事情，很不科學。”

天使母基金或?qū)⒂瓉砟假Y春天

值得關(guān)注的是，《通知》結(jié)合此前《指導意見》的相關(guān)要求，對兩類基金在投資時的性質(zhì)劃分也做出明確：符合規(guī)定要求的兩類基金接受資產(chǎn)管理產(chǎn)品及其他私募投資基金投資時，該兩類基金不視為一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品。

對此，有私募界人士向記者表示，此舉的出發(fā)點或是對創(chuàng)投類的母基金，特別是天使母基金設(shè)置的。“相當于金融資管機構(gòu)可以投資FOF類私募產(chǎn)品，并允許再向下穿透一層。”

根據(jù)此前《指導意見》的規(guī)定，金融機構(gòu)不得為其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)。明確資產(chǎn)管理產(chǎn)品可以再投資一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資公募證券投資基金以外的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。

《通知》將兩類基金不視為一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品或為母基金的募資打開了一扇新的大門。據(jù)該私募界人士分析，很多政府的基金本身是作為母基金要投向某一只資管產(chǎn)品，“相當于政府的基金在這里面是作為母基金是要投向某一只資管產(chǎn)品，但如果投向的這個資管產(chǎn)品也是一個FOF類的，就會涉及所投產(chǎn)品將繼續(xù)尋找新的子基金投向。那么所投FOF算一層，由此而來的子基金投資也算一層，就不能再次投資了。”他指出，如果不是FOF類，或者不算做一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品就不涉及這些問題。

在利好層面，該私募界人士認為，天使母基金或?qū)⒂瓉砟假Y方面的新支持，這里既有來自天使母基金的現(xiàn)實困境破局之需，亦有鼓勵此類基金良性運作之要義。

該私募界人士分析指出，不同于私募股權(quán)類的PE基金要求專業(yè)化，早期的天使基金更多是走個人化路線的，但囿于投資階段較早，投資風險極高，“由機構(gòu)發(fā)起設(shè)立的、成體系運作的天使母基金管理人在當前社會鳳毛麟角，因此為了分擔這些難以預見的風險，市場上出現(xiàn)了天使母基金的運作思路，但這同樣是FOF的打法，先投資很多基金再做其他創(chuàng)投事項”。

此前由于限制條件所致，此類天使母基金難以吸引政府類FOF基金的投資，但囿于本來天使基金規(guī)模、數(shù)量均有限，想要更早、更廣域地對實體經(jīng)濟中的初創(chuàng)項目做支持難度很大。“《通知》出臺后，等于政府類基金放寬了這樣一個投資的維度，可以把這一類的優(yōu)秀團隊放在可投選項范圍內(nèi)。”

最后，該人士補充道，盡管《通知》中涉及的兩大類基金和對接的金融機構(gòu)主體有一部分具有國資背景，但在他看來，不能由此視為“國資系”機構(gòu)之間的利好，核心還是對機構(gòu)的資質(zhì)進行規(guī)范化明確，“是對持牌規(guī)范的又一次明確。原先資管新規(guī)中私募就不算在金融機構(gòu)里面，還有像其他商業(yè)保理等機構(gòu)，這次對私募部分機構(gòu)的定義予以明確的同時，也是對相關(guān)責任主體在產(chǎn)品設(shè)計、投資標準和風險合規(guī)方面做出的又一次警示性要求”。

適用本通知的兩大類基金具體核準條件及《通知》原文請參閱：

http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/gfxwj/201910/t20191025_1182113.html

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)