每經(jīng)記者 張壽林    每經(jīng)編輯 廖丹    

一起訴訟案件揭示了銀行不良貸款清收外包的提成，最高可拿到不良貸款本金的85％。

12月30日，中國裁判文書披露，代理清收人與湖北利川農(nóng)商行在不良貸款代理清收中發(fā)生合同糾紛，案件在利川市人民法院已審理終結(jié)。

在雙方爭議點(diǎn)之外，代理清收過程也獲得披露。按照利川農(nóng)商行2018年不良貸款清收處置方案，表外不良貸款，實(shí)行打包處置，收回2009年至2016年不良貸款本金按照50％至85％計(jì)付手續(xù)費(fèi)。

手續(xù)費(fèi)計(jì)付比例最高可達(dá)收回本金的85%

這項(xiàng)代理清收可從2018年說起。2018年1月，張登敏（乙方）與利川農(nóng)商行不良資產(chǎn)清收部（甲方）簽訂《委托代理不良清收合同》，約定：

張登敏主要對借款戶的借款進(jìn)行保全和清收，簽訂催收通知，擬定還款協(xié)議，確保訴訟時(shí)效，同時(shí)使借款人增強(qiáng)信用觀念，積極主動(dòng)歸還不良貸款；利川農(nóng)商行負(fù)責(zé)提供不良貸款清單，不提供清收人員食宿和其他費(fèi)用支出；合同期內(nèi)，根據(jù)實(shí)際收回的不良貸款（含表外貸款），按利農(nóng)商銀發(fā)[2018]24號文件支付代理費(fèi)。

2018年3月，利川農(nóng)商行下達(dá)了利農(nóng)商銀發(fā)（2018）24號文件，規(guī)定了利川農(nóng)商行2018年不良貸款清收處置實(shí)施方案：

1.表內(nèi)不良貸款，2017年到期的貸款，按照收回本金的3％、利息的8％計(jì)付手續(xù)費(fèi)；2016年到期的貸款，按照收回本金的10％、利息的15％計(jì)付手續(xù)費(fèi)；2015年到期的貸款，按照收回本金的15％、利息的20％計(jì)付手續(xù)費(fèi)；2014年到期的貸款，按照收回本金的20％、利息的25％計(jì)付手續(xù)費(fèi)；2013年到期的貸款，按照收回本金的25％、利息的30％計(jì)付手續(xù)費(fèi)。

2.表外不良貸款，實(shí)行打包處置，收回2009年至2016年不良貸款本金按照50％至85％計(jì)付手續(xù)費(fèi)。

3.對單筆50萬元的不良貸款等問題也作出了規(guī)定。

代理清收既無勞動(dòng)關(guān)系也無勞務(wù)關(guān)系

張登敏、利川農(nóng)商行簽訂《委托代理不良清收合同》后，利川農(nóng)商行向其提供了收貸介紹信，張登敏和另外一名清收人員楊勝刻一起開展不良貸款清收工作，其中2018年大約收取了不良貸款100余萬元，以楊勝刻的名義向張登敏交回了收取的貸款，利川農(nóng)商行向楊勝刻、張登敏結(jié)算了清收手續(xù)費(fèi)。

張登敏在上訴中稱，2018年，他將清收的貸款交給了利川農(nóng)商行清收部負(fù)責(zé)人許澤俊手中，但3萬元績效工資由許澤俊個(gè)人所得，張登敏對此提出異議，利川農(nóng)商行便在2018年12月20日結(jié)算時(shí)強(qiáng)行從其應(yīng)得的工資中扣除了15戶的訴訟保全費(fèi)3094元，另在2019年1月29日從上訴人楊勝刻處扣除675元，并在當(dāng)年3月份將張登敏2018年的工作片區(qū)交給了其他人清收，強(qiáng)行解除了多年的無固定期限勞動(dòng)合同。

利川農(nóng)商行辯稱，并未扣除張登敏應(yīng)得的任何費(fèi)用，其勞動(dòng)報(bào)酬已在2018年付清。

法院認(rèn)為，張登敏與利川農(nóng)商行自愿簽訂《委托代理不良清收合同》，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，利川農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)按照約定給張登敏支付清收手續(xù)費(fèi)和墊付的費(fèi)用。但在本案中，張登敏沒有提交證據(jù)證明其為利川農(nóng)商行墊付了訴訟保全費(fèi)的事實(shí)、也沒有提供證據(jù)證明利川農(nóng)商行扣除了張登敏應(yīng)得的手續(xù)費(fèi)的事實(shí)。

一審法院不支持張登敏要求利川農(nóng)商行支付扣除給利川農(nóng)商行墊付的訴訟保全費(fèi)等訴訟請求。二審法院也判決駁回上訴，維持原判。

而后，張登敏再次以委托合同糾紛起訴利川農(nóng)商行，請求判決利川農(nóng)商行支付勞動(dòng)報(bào)酬3663.68元，利川市人民法院于2020年10月16日受理這一案件。

法院審查認(rèn)為，利川農(nóng)商行與張登敏簽訂的《委托代理不良清收合同》，為委托合同或者委托代理合同關(guān)系。原告錯(cuò)誤地將糾紛理解為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，事實(shí)上原、被告之間既無勞動(dòng)關(guān)系，又無勞務(wù)關(guān)系。此外，原告依據(jù)該合同已向人民法院提起委托合同糾紛之訴，且有民事判決佐證。最終，法院駁回原告張登敏的起訴。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)