圖片來源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)記者 陳晨 每經(jīng)編輯 謝欣

2018年10月30日，上海證監(jiān)局發(fā)布了對張明煒采取出具警示函措施的決定，因其作為江西小貸項目主要負責(zé)人，存在未能發(fā)現(xiàn)項目擔(dān)保承諾函所用印章系偽造等問題，而這也是ABS領(lǐng)域首張針對個人的罰單。此外，該項目的計劃管理人申萬宏源證券、評級機構(gòu)中誠信均受到警示函處罰。

但是，當(dāng)時的處罰并未詳細說明印章偽造的情況，今年1月7日，裁判文書網(wǎng)披露的判決書還原了事實原貌。經(jīng)查，被告人張明煒于2015年8月18日以需要提供擔(dān)保為由，憑借虛假的中國出口信用保險公司的擔(dān)保函，騙取四家小貸公司擔(dān)保費共計人民幣310萬元。法院一審判決被告人張明煒犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣20萬元。張明煒不服，提出上訴，二審法院審理后駁回上訴，維持原判。

騙取四家江西小貸公司310萬元

張明煒合同詐騙一審刑事判決書顯示，2012年8月，被告人張明煒入職宏源證券股份有限公司，先后擔(dān)任結(jié)構(gòu)融資部副總經(jīng)理、投資銀行八部項目經(jīng)理。2015年1月，申銀萬國證券股份有限公司吸收合并宏源證券股份有限公司，更名為申萬宏源證券有限公司（以下簡稱申萬宏源）。

2014年年中，四家江西小貸公司與宏源證券股份有限公司洽談資產(chǎn)證券化合作項目，設(shè)立江西省小額貸款公司2015年小額貸款資產(chǎn)支持專項計劃（以下簡稱專項計劃），被告人張明煒系該專項計劃的主要負責(zé)人。

2015年6月，被告人張明煒在專項計劃實施過程中，向申萬宏源及江西小貸公司虛構(gòu)中國出口信用保險公司（以下簡稱中國信保）出具擔(dān)保的事實，并提供偽造的由中國信保出具的《江西省小額貸款公司2015年小額貸款資產(chǎn)支持專項計劃擔(dān)保承諾函》（以下簡稱擔(dān)保函）。

同年7月，申萬宏源作為專項計劃的管理人，與四家江西小貸公司簽訂《江西省小額貸款公司2015年小額貸款資產(chǎn)支持專項計劃基礎(chǔ)資產(chǎn)買賣協(xié)議》，并匯付募集款5億元。同年8月，被告人張明煒以虛假擔(dān)保為由，騙取四家江西小貸公司分別匯至張明煒指定的北京金弘塬商貿(mào)有限公司（以下簡稱金弘塬公司）賬戶的擔(dān)保費77.5萬元。被告人張明煒將上述共計310萬元擔(dān)保費轉(zhuǎn)賬至其家人或用于金弘塬公司的經(jīng)營等。

公開資料顯示，江西小貸項目在2015年8月4日成立，總規(guī)模為5億元，法定到期日為2018年8月4日，申萬宏源作為計劃管理人。

另外，啟信寶數(shù)據(jù)顯示，金弘塬公司成立于2014年9月5日，有3名個人股東，其中張明煒持股比例為40%。不過，該公司已于2019年6月17日注銷。

被判處有期徒刑十一年

張明煒的辯護人提出，被告人張明煒沒有詐騙的主觀故意，也沒有虛構(gòu)事實隱瞞真相騙取江西小貸公司擔(dān)保費的客觀行為，張明煒是基于提供新三板上市等咨詢服務(wù)而收取江西小貸公司咨詢費310萬元，故起訴書指控的事實不清，證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

但是一審法院提供證據(jù)顯示，中國信保其實并未出具《擔(dān)保函》，此業(yè)務(wù)也不屬于中國信保擔(dān)保范圍。經(jīng)鑒定該擔(dān)保函上“中國出口信用保險公司”印文系偽造。

另外，張明煒不僅向申萬宏源提供偽造的擔(dān)保函，還指使呂某某假冒中國信保第四營業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理的身份應(yīng)付申萬宏源及中誠信公司的盡調(diào)核查。《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，2018年10月30日，上海證監(jiān)局對張明煒、申萬宏源實施了警示函措施；2018年12月28日，上海證監(jiān)局接著對中誠信實施了警示函措施，其中均提到有項目盡職調(diào)查不充分，未能及時發(fā)現(xiàn)個別項目擔(dān)保承諾函所用印章系偽造。

值得一提的是，相關(guān)證據(jù)還顯示，張明煒到案后拒不交代涉案事實。一審法院認為，被告人張明煒以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人錢款共計人民幣310萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予處罰，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人張明煒及其辯護人提出張明煒為江西小貸公司提供關(guān)于新三板上市的咨詢服務(wù)從而收取咨詢費310萬元，經(jīng)查不實，法院不予采納。

一審法院表示，經(jīng)查，被告人張明煒利用江西小貸公司的資產(chǎn)證券化合作項目之機，在專項計劃基礎(chǔ)資產(chǎn)買賣協(xié)議的簽署過程中，不僅虛構(gòu)中國信保為江西小貸公司出具擔(dān)保的事實，而且提供偽造的中國信保擔(dān)保函，致申萬宏源基于虛假擔(dān)保而與四家江西小貸公司簽訂基礎(chǔ)資產(chǎn)買賣協(xié)議，致四家江西小貸公司被騙向張明煒指定的公司賬戶支付擔(dān)保費，其行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

一審法院判決，被告人張明煒犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣20萬元。違法所得責(zé)令予以退賠。判決后，張明煒不服，提出上訴，二審法院審理后駁回上訴，維持原判。