每經特約評論員 熊錦秋 （財經時評人）

在近日2021年上海兩會期間，多名政協委員建言上海證券交易所應盡快去會員制，進行公司化改制，并擇機在上海及香港上市。筆者認為，證交所公司制改造思路可行，但這是個系統工程，需要配套改革支持。

新證券法規(guī)定，實行會員制的證交所設理事會、監(jiān)事會，其財產積累歸會員所有，在其存續(xù)期間，不得將其財產積累分配給會員。也就是說，證交所除了會員制，似乎并不排除采取其他方式，包括公司制。

全球證交所主要可分為會員制和公司制，會員制證交所是以會員協會形式成立的不以贏利為目的的組織，主要由證券商組成，實行會員自治、自律、自我管理。目前，滬深交易所都實行會員制，《證券交易所管理辦法》明文規(guī)定會員大會為證交所的最高權力機關、會員大會每年召開一次，理事會是證交所的決策機構，監(jiān)事會是證交所的監(jiān)督機構，總經理執(zhí)行會員大會和理事會決議，并向其報告工作。但在現實中，證交所曾多年沒有召開會員大會，會員無法及時行使決策權和控制權。

公司制證交所則以贏利為目的，為證券商提供交易場地，其組織結構與股份公司比較類似，一般都設有股東大會、董事會、監(jiān)事會、董事長和總經理。股東大會是證交所的最高決策機構，主要確定證交所的長期發(fā)展規(guī)劃，決定董事會人選等；董事會是證交所的常設機構，負責高級職員的選聘和解聘等。從上世紀90年代瑞典斯德哥爾摩券證交所開始，全球越來越多的證交所從傳統的會員制改革為公司制。

推動會員制證交所進行公司化改造，其好處有不少。

首先是可以提高市場運作效率。公司制“三權分立制衡”結構以及引入外部股東，有助于證交所建立更為有效的制衡、監(jiān)督和激勵機制。如果證交所上市，還必須建立規(guī)范的信息披露制度，使得證交所運作更透明。股東基于利益導向，為了增強證交所盈利能力，就要不斷拓寬服務領域，提高服務管理水平，提高市場運作效率，在產品創(chuàng)新和市場拓展等方面也會更積極，也有利于未來參與國際證交所競爭。

其次是有助于厘清政府與市場的邊界。正如上海政協委員在提案中所指出的，中國證券交易所的誕生既源于政府推動，又附屬于政府，不是獨立于政府的市場。通過證交所公司制改造，逐漸減少政府對證交所的干預，有利于進一步厘清政府與市場的界線。

目前，滬深證交所被賦予一線監(jiān)管職責，包括組織和監(jiān)督證券交易，對會員進行監(jiān)管，對信披義務人進行監(jiān)管、審核、安排證券上市交易，決定證券退市等。在注冊制下，證交所還負責審核發(fā)行人的上市申請。將證交所公司化，雖有一定好處和必要，但也可能帶來一些副作用，比如證交所不愿投入監(jiān)管資源，甚至疏于自律監(jiān)管，為了取得交易收入，對一些投資者的異常交易行為可能監(jiān)管較松，暫停投資者證券賬戶交易等自律監(jiān)管措施就可能舍不得用；對發(fā)行人上市申請審核尺度也可能放松。

筆者認為，要解決上述問題，在證交所公司化改造的同時，還應有配套改革措施：

一是將證交所監(jiān)管職能部分轉移到證監(jiān)部門。比如，瑞典OM集團自1994年成立和1998年上市后，已將大部分自律監(jiān)管功能移交給了瑞典證券監(jiān)管委員會。在英國，倫敦證交所將其上市審核權轉移到英國金融服務局。若推動滬深證交所公司制改革，上述改革模式都值得參考。證交所改造成為公司，就成為被證監(jiān)部門等監(jiān)管的市場主體，理論上應與其他公司或上市公司沒有區(qū)別，應享受無差別的市場待遇，此時證交所對上市公司等監(jiān)管職能，要么轉移到證監(jiān)部門，要么證交所成立一個相對獨立的監(jiān)管機構來負責。

二是要妥善處理政府與市場的關系。可由政府國資委持有證交所一股“黃金股”，“黃金股”沒有普通股的投票權也沒有決策權，但對公司一些重大經營決策卻擁有“一票否決權”，政府對證交所日常經營不過多參與，但如果證交所發(fā)展方向走偏，政府可以行使“一票否決權”來糾偏。