每經記者 文多    每經編輯 梁梟    

創業板上市委員會2021年第14次審議會議于3月4日召開，3家首發上會公司全過會。它們是：山東力諾特種玻璃股份有限公司（以下簡稱力諾特玻）、江西百勝智能科技股份有限公司（以下簡稱百勝智能）、北京義翹神州科技股份有限公司（以下簡稱義翹神州）。

其中，力諾特玻、百勝智能均在會上被問起歷史問題以及毛利率相關問題。另外，在問詢義翹神州時，上市委特別要求公司以“實質重于形式的原則”，說明其股東QM92與多名外部投資人之間是否存在關聯關系，是否為一致行動人。

力諾特玻：被問及銷售凈利率為何顯著高于同行

力諾特玻的主要產品包括藥用包裝玻璃、耐熱玻璃和電光源玻璃等系列產品，其中耐熱玻璃板塊在主營業務中占比最高。

會上公司被問詢的第一個問題，就與耐熱玻璃有關：（1）在營業收入低于同行業可比公司德力股份和山東華鵬的情況下，實現的銷售凈利率顯著高于后者的合理性；（2）發行人耐熱玻璃產品毛利率顯著高于后者的合理性。

就第一個問題來看，力諾特玻并未直接披露公司銷售凈利潤率，但公司披露了2019年的銷售收入合計為64987.31萬元，凈利潤8286.78萬元，即銷售凈利潤率12.75%。德力股份并未披露具體的2019年銷售收入，但如以“玻璃及玻璃制品業”項下的營業收入計算，則銷售凈利潤率不到2%。

會后，力諾特玻還需在會后于招股書中進一步披露以上事項的原因。

力諾特玻被問詢的第二個問題，在公司招股書（上會稿，下同）中一眼就能發現。2017年～2019年以及2020年上半年，力諾特玻耐熱玻璃產品毛利率顯著高于比較對象德力股份和山東華鵬。

圖片來源：招股書截圖（有拼接）

另外，力諾特玻在新三板掛牌期間及報告期內，存在多次與力諾集團等關聯方的資金拆借，為關聯方提供擔保，向非銀行機構貼現，開具無真實交易背景的商業票據等財務內控不規范的情形。因此，上市委要求公司說明：（1）上述情形是否違反相關法律法規的規定，是否應承擔相關的法律責任；（2）相關內控不規范情形的整改落實情況及效果。

關于公司的內控問題，每日經濟新聞此前也曾有過報道：《前“濟南首富”旗下力諾特玻將上會：高元坤失聯舊事曾被關注自曝內控薄弱風險》。

會后，公司也被要求針對報告期內控不規范的情形，在招股說明書中補充披露：（1）已采取的具體整改措施及效果；（2）進一步完善財務內控制度并確保有效執行的措施。

百勝智能：被要求說明毛利率差異變動是否合理

另一家上會公司百勝智能主要從事各種出入口控制與管理設備的研發、生產和銷售，其主營業務收入來自道閘、開門機、升降地柱、車牌識別管理設備等品類。

百勝智能同樣在會上被問起一些歷史問題：2015年10月股改折股所涉個人所得稅，請公司說明：（1）上述稅金的實際繳納情況，是否構成逾期繳納；（2）上述稅金繳納的會計處理，是否符合企業會計準則的規定，是否影響發行人資本的足額性。

公司招股書顯示，此事是指“2015年10月，百勝有限以整體變更方式發起設立股份有限公司……本次整體變更涉及以未分配利潤及盈余公積轉增股本，本次整體變更涉及的股東暫未繳納個人所得稅。”

按照上市委要求，在之后的招股書中，百勝智能將進一步就此事披露“股改折股所涉個人所得稅的實際繳納情況”。

在財務與經營方面，上市委要求公司說明三個方面的問題：（1）報告期內，直銷模式和經銷模式下毛利率差異變動的合理性；（2）2020年度道閘類產品銷售單價上升、單位成本下降的合理性；（3）發行人與前員工任職的經銷商之間的交易，在銷售價格、信用政策等方面與其他經銷商相比是否存在明顯差異或特殊安排。

從百勝智能的招股書中，不難理解上述問題。公司新二代道閘各年度、模式的毛利率差異確實變動較大，公司之前也進行了一定說明。但看來招股書中的解釋還不夠清晰，公司被要求會后進一步解釋其合理性。

圖片來源：招股書截圖

關于百勝智能此次IPO，每日經濟新聞此前有過詳細報道：《百勝智能明日上會IPO前夕實控人曾借錢給好友“低價”突擊入股》。

義翹神州：遭問詢股東是否存關聯關系

義翹神州是一家從事生物試劑研發、生產、銷售并提供技術服務的生物科技公司，主要業務包括重組蛋白、抗體、基因和培養基等產品，以及重組蛋白、抗體的開發和生物分析檢測等服務。

會上，公司首先被問起了新冠疫情對其持續經營能力的影響。

原來，義翹神州開發出了一系列新冠病毒相關蛋白、抗體等生物試劑產品，被國內外客戶大量采購。公司經營業績也迅速增長，2020年1～9月營業收入為10.69億元，達到2019年全年的590.92%。

公司也就此提示了業績下滑的風險：2021年公司總體營業收入及營業利潤水平存在較上年下滑50%以上的風險。

圖片來源：招股書截圖

最后，義翹神州被問起股東QM92與啟明融信、啟明融創、啟華二期之間是否存在關聯關系，是否為一致行動人。

從股權結構看，啟華二期、啟明融信、啟明融創系一致行動人，合計持有公司6.16%股份，而QM92一方的持股比例也是6.16%。

公司在招股書中稱，QM92與啟明融信、啟明融創、啟華二期不構成一致行動或關聯關系，但也提到，雙方彼此的最終普通合伙人或普通合伙人的股東或管理人員中，存在一定交叉。

因此，上市委在才特別提出了“根據實質重于形式的原則”，說明雙方是否存在關聯關系。

不知義翹神州的回復是否讓上市委滿意，但至少會后公司不用在新版招股書中進一步就此事進行補充披露。

封面圖片來源：視覺中國