每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 張海妮    

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，高樓大廈不斷增加，電梯成為人們使用頻率很高的工業(yè)物品，其安全性也備受重視。近日，在廣東發(fā)生的一起電梯事故引發(fā)了巨大的關(guān)注度。5月23日晚，湛江市赤坎區(qū)安康金海灣二期小區(qū)發(fā)生一起電梯事故，造成一名乘客傷亡。經(jīng)相關(guān)部門初步判斷，事故起因在于電梯制動器故障。

通報截圖

據(jù)了解，上市公司遠大智能（002689,SZ）為事故電梯的制造商。《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，金海灣二期小區(qū)的電梯工程曾經(jīng)的建設(shè)并不順利。圍繞電梯質(zhì)量問題以及貨款等問題，遠大智能曾與開發(fā)商產(chǎn)生諸多糾紛，甚至對簿公堂。

遠大智能是事故電梯制造商

據(jù)媒體報道：當(dāng)日19時39分，在湛江金海灣二期小區(qū)，一乘客進入客梯后被困在一樓至負一樓之間，乘客向親友電話求助后維修人員趕到現(xiàn)場，在救援過程中，電梯突然沖頂造成乘客身亡。

5月25日，湛江市市場監(jiān)督管理局通報稱：“經(jīng)初步核查，該涉事電梯制造單位是沈陽博林特電梯股份有限公司，使用單位是湛江市橄欖園物業(yè)服務(wù)有限公司，2014年12月15日投入使用，維保單位是湛江市立石機設(shè)備安裝有限公司。經(jīng)初步判斷，事發(fā)時是電梯制動器故障，詳細原因正在進一步調(diào)查中。”

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，沈陽博林特電梯股份有限公司，即A股公司遠大智能的前稱。2013年12月，上市公司名稱由“沈陽博林特電梯股份有限公司”變更為“沈陽博林特電梯集團股份有限公司”。2015年12月，上市公司名稱變更為“沈陽遠大智能工業(yè)集團股份有限公司”；公司證券簡稱由“博林特”變更為“遠大智能”。

遠大智能主要從事客梯、自動扶梯、自動人行道及配套件的產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及整機產(chǎn)品的安裝和維保業(yè)務(wù)。

作為上市公司，遠大智能牽涉到湛江小區(qū)電梯事故，這也引發(fā)投資者等對公司的關(guān)注。5月26日晚，遠大智能發(fā)布公告表示：“目前，事故原因湛江市市場監(jiān)督管理局正在調(diào)查中。公司已經(jīng)派電梯技術(shù)專家和質(zhì)量專家到事故現(xiàn)場，協(xié)助湛江市市場監(jiān)督管理局做進一步的事故分析。” 

開發(fā)商曾稱電梯故障多

在湛江市市場監(jiān)督管理局的調(diào)查結(jié)論沒有出來前，關(guān)于這場電梯事故的原因和責(zé)任，外界尚無法進行評判。但值得一提的是，圍繞金海灣二期電梯安裝工程，遠大智能曾與小區(qū)開發(fā)商湛江安康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（現(xiàn)已更名為湛江安康投資有限公司，以下簡稱湛江安康）產(chǎn)生諸多糾紛，并對簿公堂。

湛江市中級人民法院2020年發(fā)布的一份民事判決書披露出了相關(guān)細節(jié)。

2014年1月22日，遠大智能與湛江安康簽訂《電梯工程承包合同》，合同訂明：由遠大智能以固定總價包干方式承包湛江安康金海灣二期A1~A8幢共28臺電梯的供貨及安裝施工工程，合同約定總工期為80天，總金額890萬元。

上述合同的履行并不順利。湛江安康曾幾次向遠大智能發(fā)函，表示遠大智能延誤工期已經(jīng)違約，督促公司盡快完工。

2015年1月下旬，湛江安康發(fā)出一份《履約催促函》稱：遠大智能沒有按監(jiān)理公司要求提供資料；A2、A3棟電梯自當(dāng)月9日開通后，經(jīng)常出現(xiàn)故障、停機；A2b、A3a兩臺電梯至今不能正常使用，A7棟有兩臺梯2014年12月中旬發(fā)生故障，至今未能使用；A2~A6棟電梯設(shè)備尚未安裝完成。

2015年1月30日，湛江安康又發(fā)出一份《關(guān)于電梯工程有關(guān)問題的函》稱，遠大智能在履行合同中存在的逾期履行及A7、A8幢、A2~A6幢的轎廂排氣扇和五方通話系統(tǒng)尚未裝配，A2、A3、A7、A8幢電梯故障頻繁、不能正常使用，要求遠大智能解決。對此，遠大智能回函表示：“目前2、3棟電梯我方維保暫時未進入，貴方另外派遣人員對電梯進行維修未取得我方許可，并且5、6棟電梯雖然已進行驗收，但由于貴方原因合格證遲遲未下發(fā)，故5、6棟電梯不能正常使用。”

期間，小區(qū)物業(yè)于2015年2月8日向湛江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱湛江質(zhì)監(jiān)局）去函《關(guān)于金海灣二期電梯存在嚴重安全事故隱患的報告》；2015年2月11日，湛江安康向湛江質(zhì)監(jiān)局去函《關(guān)于要求對電梯質(zhì)量及安全問題實施監(jiān)督的申請》。此后，在湛江質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察科的協(xié)調(diào)下，各方同意：由遠大智能和茂名市星河電梯起重機有限公司（負責(zé)維修保養(yǎng)，以下簡稱星河電梯）及時組織技術(shù)人員對電梯檢查存在的問題進行維修并按規(guī)范要求電梯定期維保；遠大智能及時提供電梯零配件，對檢查出的問題要及時處理。

但雙方的分歧并未就此結(jié)束。2015年5月18日，星河電梯發(fā)出說明函，稱其司維保人員于檢查時發(fā)現(xiàn)7、8棟的7臺電梯的內(nèi)呼按鈕不能正常登記呼梯指令，電梯不能正常運行，廠家答復(fù)是由于開發(fā)商不給電梯生產(chǎn)廠家支付電梯相關(guān)款項，廠家無法繼續(xù)對該批電梯的維保工作提供相關(guān)服務(wù)。由于得不到廠家支持，無法保證電梯的安全運行，星河電梯決定停止對上述電梯提供相關(guān)服務(wù)。同年5月下旬，湛江安康向湛江質(zhì)監(jiān)局發(fā)出《關(guān)于金海灣二期電梯近日出現(xiàn)故障的情況報告》等報告。

遠大智能對湛江質(zhì)監(jiān)局的回復(fù)中稱，先期到貨的7、8棟電梯因為湛江安康現(xiàn)場多次出現(xiàn)井道進水、臨時停電等因素極大影響安裝進度。由于7、8棟湛江安康急于交房，其他電梯封場不允許施工，對現(xiàn)場管理造成很大影響，且湛江安康惡意拖欠電梯設(shè)備款，現(xiàn)場很多發(fā)水問題造成部件損壞電梯不能運行。

到2015年8月，第一、第二批電梯尚有A4棟的小貨梯未檢驗驗收投入使用，其余25部電梯一直在使用。

在電梯安裝工程進入尾聲的情況下，雙方又因為貨款問題產(chǎn)生了爭執(zhí)。因要求湛江安康付清貨款未果，遠大智能向法院提起訴訟。一審法院判決：限湛江安康于判決生效之日起十日內(nèi)向遠大智能支付電梯工程款405萬元及利息。

此后，湛江安康、遠大智能均不服判決提起上訴。湛江市中級人民法院審理認為，一審判決認定事實清楚，處理正確，應(yīng)予維持，遠大智能、湛江安康上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。該判決為終審判決。

圖片來源：裁判文書網(wǎng)截圖

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)