每經記者 李少婷    每經編輯 魏官紅    

退市風險警示當前，大連圣亞（600593，SH）卻不愿面對。7月15日，在披露收到上海交易所方面下發的監管工作函當晚，大連圣亞通過自媒體平臺“精彩圣亞”公開“叫板”監管，稱被阻撓正常的信息披露，并質疑會計師事務所的審計獨立性。

7月19日，接近大連圣亞公司方面的人士通過媒體表示，大連圣亞方面專門聯系上交所，希望發布董事會和監事會的意見公告，遭到拒絕后只能通過自媒體發布。

《每日經濟新聞》記者從接近監管人士處了解到，大連圣亞于7月15日晚間提交的回復監管問詢函以及董事會、監事會決議等公告，上交所方面當晚已向大連圣亞反饋明確的公告修改意見，反饋意見主要為公告中部分內容不屬于《股票上市規則》規定的應當披露的信息。需要說明的是，大連圣亞在今年2月因信披管理有重大缺陷被暫停直通車業務，因而需要在信息披露前進行事前審核。

公開叫板，大連圣亞聲稱信披受阻

7月15日晚，微信公眾號“精彩圣亞”發布了一篇文章，名為《大連圣亞“反腐”百問之第二十二問》，這是繼今年5月11日以來的最新內容。

此前，以“反腐”百問的方式，大連圣亞的總經理毛崴通過“精彩圣亞”發文，先后斥責大連圣亞原管理層、質疑監管部門個別監管人員四處施壓希望大連圣亞被ST、呼吁大連市人民政府撤換大連圣亞的國資大股東、闡述自己的做人原則……大連圣亞似乎試圖通過“反腐”百問塑造了一個“受害者”的形象，而加害者則是與其意見不相同的各方人士。

在7月15日發布的文章中，大連圣亞方面稱，上交所方面阻撓上市公司正常的信息披露，阻撓其披露7月14日召開的第八屆第二次董事會會議意見以及第八屆第二次監事會會議意見。在四個以嘆號和問號結尾的段落后，大連圣亞稱“這是一次對大連圣亞有組織的犯罪”，并表示將逐一揭露。

大連圣亞在“精彩圣亞”中披露了加蓋公章的董事會及監事會會議意見，主要內容除了質疑會計師事務所意見，公司還審議通過要多方維權、質疑審計機構專項核查意見未加蓋公司公章。

大連圣亞方面對外解釋稱公司信披受阻。7月19日，據公開報道，一名接近大連圣亞公司方面的人士表示，據其了解，此前大連圣亞方面專門聯系上交所，希望發布董事會和監事會的意見公告，遭到拒絕后只能通過自媒體發布。

就此，《每日經濟新聞》記者試圖向大連圣亞方面求證，其證券部工作人員于7月19日下午回應表示，無法對上述報道內容進行確認，需要核實，并表示相關內容以公告和公眾號為準，但被問及公眾號是否指“精彩圣亞”時，該工作人員表示無法確定。

專業人士：反饋意見為正常信披監管流程

關于董事會和監事會的意見公告的發布，《每日經濟新聞》了解到了另一個版本：大連圣亞7月15日當天提交的公告包括回復監管問詢函以及董事會、監事會決議等相關公告。

上交所在7月15日晚間已向大連圣亞反饋明確的公告修改意見，反饋意見主要為公告中部分內容不屬于《股票上市規則》規定的應當披露的信息。

其中，對于在前述7月15日“精彩圣亞”發布的文章中，大連圣亞就2021年7月13日中興財光華出具的《2020年度收入扣除事項的專項核查意見》主要提出的“會計師事務所迫于壓力出具了兩份結論不同的專項核查意見、后一份核查意見未經過公司蓋章確認等”質疑，監管給出了現行規則并未要求會計師的專項扣除意見必須由公司蓋章的明確意見。

同時，公司當日提交的公告還存在董事會、監事會公告中部分內容并不屬于《股票上市規則》規定的應當披露的信息。在交易所反饋修改意見后，大連圣亞當晚未再提交董事會、監事會決議公告，隨后公司直接通過非法定渠道發布了董事會、監事會決議公告。

值得一提的是，此前，上交所對于存在信息披露嚴重違規或者失控、公司治理明顯缺陷等情形的極個別公司，采取過暫停直通車資格的措施，曾經的多倫股份、慧球科技都有過此經歷。今年2月，大連圣亞被暫停了信披直通車業務，原因是未能按要求及時核實媒體報道事項并履行信息披露義務，信息披露的關鍵崗位長期空缺，未能有效配合上交所公司監管部方面的信息披露監管工作，信息披露管理存在重大缺陷。

“根據信息披露規則要求，監管提出反饋意見是正常信息披露監管流程。”熟悉監管的專業人士介紹道，大連圣亞是暫停直通車的公司，所有公告都需要事前審核。

封面圖片來源：攝圖網