每經評論員 熊錦秋

11月10日深交所向昇輝科技發出關注函，近日控股股東擬協議轉讓減持股份，要求說明繼續將其認定為控股股東的依據及合理性，以及是否會違反此前承諾等。筆者認為，相關主體應切實履行此前承諾。

2018年1月30日，昇輝科技披露重大重組相關承諾事項公告，紀法清承諾自本承諾函簽署之日起至本次交易完成后60個月內……維持本人對上市公司的控制權；重組交易對手李昭強承諾在本次交易完成后60個月內，不謀求第一大股東或控股股東、實控人地位。

今年11月5日昇輝科技披露，控股股東紀法清與張宜宇、華金證券簽訂協議，擬協議轉讓1100萬股（占總股本2.21%）轉讓給張宜宇，以償還其在華金證券的質押債務。轉讓完成后，紀法清將直接及間接持有26.42%的昇輝科技股份，目前第二大股東李昭強持股23.11%，兩者持股比例僅相差3.31%，公告稱紀法清仍為公司控股股東。

上市公司收購管理辦法第84條規定了股東擁有上市公司控制權的五種情形：1持股50%以上控股股東；2可實際支配上市公司股份表決權超30%；3通過實際支配表決權能決定公司董事會半數以上成員選任；4、依其可實際支配表決權足以對公司股東大會的決議產生重大影響；5、其他情形。昇輝科技的情況，是前兩大股東持股均不超過30%、且兩者持股比例還非常接近，紀法清減持后要繼續被認定為控股股東，關鍵是看其是否屬于上述第三、第四種情形。

今年昇輝科技董事會換屆，公司董事會提名的董事、獨董候選人，均在5月份股東大會上以累積投票制順利當選，參會股東13人、占表決權的49.3445%，由此或可推斷第一第二大股東均參會且均投贊成票。選舉結果董事長由紀法清變為李昭強，紀法清擔任副董事長。

在累積投票制下，如果除了前兩大股東之外其他股東參會比例極低，那么紀法清或有能力決定半數以上董事任選，應可認定為控股股東。一旦其他股東參會比例高，參與公司治理意愿較強，且兩大股東不再聯手，或兩者相互拆臺，單憑紀法清就難以決定半數以上董事任選，或對股東大會決議產生決定性影響，這種情況下，紀法清或難以被認定為控股股東。

歸而言之，紀法清是否能夠認定為控股股東，實踐中或有一定變數；但考慮到A股市場散戶參與公司治理的比例較低，因此很多情況下，控制權的歸屬，主要看幾個大股東之間的博弈情況，事情在某種程度上又可以得到一定程度簡化。

認定上市公司控制權歸屬是比較重要的，權利應該與義務相統一、相對等，一方面控制人享受到實際控制上市公司的好處，另一方面若又不被認定為控制人，或可逃避相關義務，難言公平。比如公司法第21條規定，公司的控股股東、實控人、董監高不得利用其關聯關系損害公司利益，否則應當承擔賠償責任；這條規定針對控股股東等特定對象，沒有涵蓋其他大股東，就是考慮到這些特定對象可能操控上市公司運作，自然應該承擔特殊的義務。

本案昇輝科技第一大股東紀法清此前承諾在一定期限內維持本人對上市公司的控制權，現在若要減持一定比例的股份，如何確保上述承諾依然能夠在期間內得到切實履行，這是值得研究的。

基于筆者上述分析，如果前兩大股東相互拆臺、加上其他股東由于各種原因急迫參與公司治理，那么紀法清要繼續維持上市公司的控制權就可能成為空談。某種程度上，紀法清要繼續維持上市公司的控制權、李昭強為其提供一定程度的支持，就很有必要。

此前兩大股東既然作出了承諾，就一定要履行，面對當前變局，建議第二大股東除了繼續履行此前承諾之外，還應該附加一個新的承諾，即承諾支持紀法清繼續維持上市公司的控制權，這樣第一大股東減持的理由支撐才會更為充足。