每經編輯 畢陸名

勞動者達到法定退休年齡，用人單位終止勞動合同，是否需要支付賠償金？來看看下面這則案例。

據中國裁判文書網官網披露的一則民事判決書顯示，馬某某，女，1963年9月27日出生。

2007年12月1日，馬某某入職上海某街道社區工作者事務所（以下簡稱“單位”）從事社區相關工作，《勞動合同》期限至2019年9月30日。

2018年9月27日，單位向馬某某發出《關于勞動合同自然終止的通知》，載明“馬某某女士：根據相關文件，勞動合同于2018年9月27日自然終止已經屆滿”。同日，單位為馬某某開具了《上海市單位退工證明》，記載2018年9月27日勞動合同終止。

2018年11月8日，馬某某申請仲裁，要求單位支付違法解除勞動合同賠償金123632元。仲裁委不予支持。

圖片來源：攝圖網

馬某某對此不服，遂起訴至上海市浦東新區人民法院。

一審判決：勞動者到達法定退休年齡的，勞動合同終止，公司無需支付賠償金

一審審理中，馬某某和單位一致確認：其屬于管理崗位，法定退休年齡為55周歲。上海市浦東新區人民法院認為，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規定，勞動者到達法定退休年齡的，勞動合同終止。

本案中，馬某某于1963年9月27日出生，至2018年9月27日已滿55周歲，且馬某某、單位一致確認馬某某屬于管理崗位，法定退休年齡為55周歲。因此，在馬某某已經達到法定退休年齡的情況下，單位據此書面通知雙方勞動合同終止，并無不妥。由此，馬某某要求單位支付違法解除勞動合同賠償金123632元的訴訟請求，于法無據，法院不予支持。

綜上，判決：駁回馬某某的訴訟請求。

馬某某不服一審判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴稱，我雖然達到退休年齡，但未享受養老保險待遇，單位不得終止。

二審判決：勞動者達到法定退休年齡，亦是法律規定的勞動合同終止的情形，公司終止合同并無不妥

上海市第一中級人民法院認為，本案的爭議焦點為：在勞動合同期限之內，用人單位在勞動者到達法定退休年齡時終止與之的勞動合同，是否構成違法解除。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（二）項的規定，勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。但是同時《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（六）項規定，有法律、行政法規規定的其他情形的，勞動合同終止。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》系國務院頒布的行政法規，該實施條例第二十一條規定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡，亦是法律規定的勞動合同終止的情形之一，與勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的情形，兩者是并列關系，并不矛盾，均可產生勞動合同終止的法律效果。勞動者到達法定退休年齡的，不論其是否依法享受基本養老保險待遇，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規定，勞動合同終止。

在馬某某已經達到法定退休年齡的情況下，單位書面通知馬某某雙方勞動合同終止，并無不妥。

綜上，馬某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

馬某某仍不服，向上海高院申請再審。

高院裁定：勞動者到達法定退休年齡的，不論其是否依法享受基本養老保險待遇，勞動合同終止

上海市高級人民法院經審查認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規定了勞動合同終止的相關情形，依照該第四十四條第(二)項的規定，勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。但是同時該第四十四條第(六)項規定，有法律、行政法規規定的其他情形的，勞動合同終止。

勞動者到達法定退休年齡的，不論其是否依法享受基本養老保險待遇，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規定，勞動合同終止，該情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第(六)項，有法律、行政法規規定的其他情形的，勞動合同終止的規定。在馬某某已經達到法定退休年齡的情況下，單位書面通知馬某某雙方勞動合同終止，據此判決并無不當。馬某某申請再審的理由，缺乏事實和法律依據，不予支持。

綜上，裁定如下：駁回馬某某的再審申請。

封面圖片來源：攝圖網-501696734