每經評論員 胥帥

臨近2021年年報披露期，近百家上市公司改聘審計機構。臨陣換將是兵家大忌，上市公司臨陣換審計機構也值得商榷。

一是已經進入2022年，距年報披露截止日已越來越近，臨陣換審計機構能否保證按時披露年報？這就好比是一場期末考試，手腳麻利的上市公司已經快要交卷，你卻磨磨蹭蹭才開始答題。

二是審計底稿、核查進程、回函文件等移交是否足夠順暢，新到審計師是否能更快無縫對接。呈現給投資者的年報多達數百頁，遑論前期的底稿以及函證依據。審計師如果不能盡快消化，最后難免會變成紙面審計、辦公室審計。

筆者注意到，在97家擬改聘2021年年度審計機構的公司中，有22家是被監管實施了風險警示的ST公司。這類企業不乏資金占用、信披不實、關聯交易非關聯化等行為。除開常規的函證核查之外，嚴謹的審計師還會親赴實地，核查客戶、供應商等的真實性。匆忙更換審計機構，他們能否有充足的時間對相應客戶、供應商、應收賬款方、預付款方等諸多主體進行逐一核查？更何況相比長期跟蹤的審計師，新接手審計師對企業既往問題、審計重點、關鍵事項的熟悉度也遜于前者。

三是改聘審計機構的理由是否真實？是否站得住腳？是否存在別有用心的“難言之隱”？

從改聘理由看，以滿足審計需求之類不痛不癢的措辭居多。這對投資者也是無效信息，上市公司需要回答什么是審計需求。在筆者看來，審計需求無非是主動需求和被動需求兩種。被動需求可能是審計機構忙不過來，也可能是審計機構不想接著審計。這是在商言商的正常交易行為，無可厚非。至于主動需求，可能是和審計機構“八字不合”，認為審計機構專業性不夠。也有可能是想換一家更稱心的審計機構，抹去過往不好看的非標意見。

換一家審計機構再變更審計意見，可能會涉嫌審計意見購買。這種違背審計機構獨立性的行為，監管必須重拳出擊。上市公司更換審計機構再獲得不同審計評價的案例并不少見。2021年10月，有媒體通過統計發現，滬深兩市共有431家上市公司更換了2020年報的審計機構，其中有76家上市公司的審計意見發生改變。

更換審計機構，審計意見變好的比變差的要多。雖然不能貿然下結論存在審計意見購買行為，但結果還是或多或少說明了一些問題。監管也意識到突擊更換審計機構的問題，也對相應公司發函問詢。但只有問詢還不夠，還要強化突擊更換審計機構的信披約束。特別是對于溝通中存在重大分歧、臨近年報臨時變更、上一年度為非標意見或觸及風險警示等特殊情形的，上市公司應當特別說明，并結合前后任會計師事務所的勝任能力等進一步論證變更的合理性。同時，前后任會計師事務所應發表針對性意見，明確相關事項是否增加了審計風險、是否可能影響審計結論的可靠性。

聘用審計機構需要經過董事會審議，這就需要發揮獨董的監督作用。對于突擊更換審計機構的異常行為和理由，獨董應該大膽發聲，該質疑就質疑，該投反對票，就投反對票。