每經評論員 胥帥

近日，大牛股九安醫療突遭利空消息沖擊，股價大跌。復盤經過，有傳聞稱，在日前召開的浙商證券電話會議上，浙商證券與幫拓科技聘請的專家吳某表示，九安醫療新冠抗原自測產品會被美國方面取消緊急使用授權。又有傳聞稱，在電話會議中攻擊九安醫療的專家來自博拓生物。對此，博拓生物“三連”否認——不認識，不知道，沒造謠。九安醫療方面則表示，傳聞不實，公司未獲悉FDA（美國食品藥品監督管理局）擬啟動撤銷EUA（緊急使用授權）法律程序的任何信息。

這件事情可謂撲朔迷離，假假真真，稀里糊涂。目前唯一可以確認的是，只有股民遭殃了。傳聞發酵后，3月1日，九安醫療股價一度逼近跌停。

證券市場信息分散，沒人可以做到全知全能。市場需要信息解讀和專業人士研判，這是券商電話會議的存在邏輯，但其相對排他性和私密性又進一步加深了信息不對稱的鴻溝。此次，浙商證券通過幫拓科技找的吳姓專家，這家公司更像是專家中介所，它的網站甚至對此明碼標價。這不禁讓人質疑，券商研究所的儲備專家資源是不是沒有宣稱的那么多，而是更多靠第三方中介推選，甚至這已經形成了一個產業，專家極有可能是“磚家”。

券商電話會議另一被詬病之處是事實描述和觀點分享的邊界。“大家也有了解到，九安醫療產品美國EUA證書會被取消掉，自己也被證監會約談，九安醫療產品在美國市場反饋效果不好，主要還是產品靈敏度的問題。”正是吳某這類接近事實描述的話語，對市場造成了巨大沖擊。事實描述需要論據支撐，否則就會變為謠言。說者無心聽者有意，一些內幕信息的擦邊球就這樣從電話會議傳了出去。

歸根結底，電話會議不是簡單打個電話就行了，更不是股市信息披露的法外之地。參會方要為自己的一言一行負責，不造謠，不傳謠。畢竟，一個觀點，一句話，一點信息都可能引發上市公司股價波動。

筆者認為，要維護市場信息的公開和公平，券商電話會議應被納入信披監管范疇。

首先，券商研究機構要兼顧私密性和公開性的平衡。縱然不能吐露一些關鍵或者獨家的研判信息，但參會方的證明資料以及參會方留痕都應做到位。否則類似吳某的案例絕不是最后一個。

其次，涉及上市公司的電話會議，理應仿效機構調研流程一樣留痕。應該有上市公司董監高參加，涉及到的信息交流都應是公眾信息，都需要遵照信息披露規范。機構調研報告已經為這類信息披露提供了很好的參照，電話會議也應按照這樣的流程寫清時間和紀要內容。

最后，上市公司的信披要跟上股民日益增長的信息需求。以九安醫療在美國銷售的自測產品為例，正是因為跨地域和專業的信息較少，股民對相關信息的需求極高。信息需求高漲，必然會更加珍視各個渠道的交流紀要。如果九安醫療能動態披露產品效果，這出鬧劇或許就能避免。