每經特約評論員 舒圣祥

近段時間，有網友在社交平臺反映，多名面臨“取款難”的鄭州溝通村鎮銀行儲戶被賦紅碼。此事剛沖上熱搜不久，同樣是在河南，又有網友反映稱，融創中永中原大觀項目的部分業主被賦紅碼，甚至有業主的健康碼在綠與紅之間反復變化。據媒體報道，該項目已經停工8個月，面臨爛尾風險。6月9日，業主還在信訪局向有關領導匯報復工進度，尋求幫助，并且和劉局長約好6月13日要來繼續跟進?？墒堑搅?月12日，業主們就寸步難行，因為積極跟進的業主被賦了紅碼。

在這些年的常態化防疫過程中，出現過很多防疫土政策，但無論多么奇葩，目的總歸是為了防疫。而在河南，健康碼顯然已經不只是單純的健康碼，而是變味成了“管控碼”。想讓誰寸步難行，就給誰賦紅碼，“精準”而隨意。無論是村鎮銀行的儲戶，還是停工項目的業主，他們無非只是想要維護自身的合法權益而已，想了解一下自己的錢何時能夠取出來，想追問一下停工項目何時能夠復工，然后就被有關方面賦了紅碼。

河南某些地方媒體報道說，儲戶被賦紅碼是因為“程序員違規操作”。可是，當濫賦紅碼事件一再發生，讓程序員背鍋的這套說辭，恐怕經不起推敲。不是程序員違規，而是河南的健康碼很可能“生病”了，健康碼不再是以真實數據為基礎形成的個人二維碼。紅碼也不再是指核酸檢測陽性人員、確診病例、無癥狀感染者、疑似病例、密切接觸者、次密切接觸者以及近14天內有國內中高風險地區旅居史人員。人為操控下的健康碼，已經嚴重變質。

將健康碼異化為管控碼，其對正常社會秩序的破壞不容小覷。不僅有損疫情防控，亦有損政府形象，還有損法治威嚴。對疫情防控而言，濫賦紅碼本身是一種數據摻水的行為，讓疫情防控失去了精準性。自此之后，一群人莫名其妙被賦紅碼了，似乎也根本不值得大驚小怪，這難道不是疫情防控版的“狼來了”嗎?動用如此糟糕的手段，阻卻特定人群出行，相關部門還有何形象可言?更談何法治?

常態化疫情防控語境下，健康碼直接關乎群眾切身利益，關系數據真實和信息安全，關系個人信息保護和公民隱私保護。健康碼本該專用于疫情防控，針對某一特定人群賦紅碼，是對健康碼重要防疫作用的惡意曲解。賦紅碼必須要有科學依據，不容任何人隨意操控，更不能想賦就賦。當賦紅碼成為人為操控的工具，不再是專用于疫情防控，而是濫用于阻止特定人員出行，變味的健康碼還如何得到人們的尊重和配合?

如何杜絕健康碼被濫用?筆者認為，首先要強化問責，沒有依據亂賦紅碼，擾亂疫情防控、損害政府形象的，必須一查到底。其次，要嚴格賦紅碼程序，必須要有科學依據，否則誰賦紅碼誰負責。第三，應完善權力制衡機制，只賦紅碼卻未采取相應防疫措施的，防疫部門要承擔失職責任。第四，要完善舉報監督通道，鼓勵公眾舉報和輿論監督。

必須明確的是，健康碼只能用于防疫目的。賦紅碼必須嚴肅，不能隨意，必須真實，不容虛假。任何情況下，都不能將賦紅碼作為特別手段，用于實現其他社會治理目標。濫賦紅碼應該被嚴肅問責，絕不能讓權力任性，假“紅碼”以行。

封面圖片來源：每日經濟新聞