每經(jīng)特約評論員 舒圣祥

近段時間，有網(wǎng)友在社交平臺反映，多名面臨“取款難”的鄭州溝通村鎮(zhèn)銀行儲戶被賦紅碼。此事剛沖上熱搜不久，同樣是在河南，又有網(wǎng)友反映稱，融創(chuàng)中永中原大觀項目的部分業(yè)主被賦紅碼，甚至有業(yè)主的健康碼在綠與紅之間反復(fù)變化。據(jù)媒體報道，該項目已經(jīng)停工8個月，面臨爛尾風(fēng)險。6月9日，業(yè)主還在信訪局向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報復(fù)工進(jìn)度，尋求幫助，并且和劉局長約好6月13日要來繼續(xù)跟進(jìn)。可是到了6月12日，業(yè)主們就寸步難行，因為積極跟進(jìn)的業(yè)主被賦了紅碼。

在這些年的常態(tài)化防疫過程中，出現(xiàn)過很多防疫土政策，但無論多么奇葩，目的總歸是為了防疫。而在河南，健康碼顯然已經(jīng)不只是單純的健康碼，而是變味成了“管控碼”。想讓誰寸步難行，就給誰賦紅碼，“精準(zhǔn)”而隨意。無論是村鎮(zhèn)銀行的儲戶，還是停工項目的業(yè)主，他們無非只是想要維護(hù)自身的合法權(quán)益而已，想了解一下自己的錢何時能夠取出來，想追問一下停工項目何時能夠復(fù)工，然后就被有關(guān)方面賦了紅碼。

河南某些地方媒體報道說，儲戶被賦紅碼是因為“程序員違規(guī)操作”。可是，當(dāng)濫賦紅碼事件一再發(fā)生，讓程序員背鍋的這套說辭，恐怕經(jīng)不起推敲。不是程序員違規(guī)，而是河南的健康碼很可能“生病”了，健康碼不再是以真實數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的個人二維碼。紅碼也不再是指核酸檢測陽性人員、確診病例、無癥狀感染者、疑似病例、密切接觸者、次密切接觸者以及近14天內(nèi)有國內(nèi)中高風(fēng)險地區(qū)旅居史人員。人為操控下的健康碼，已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)。

將健康碼異化為管控碼，其對正常社會秩序的破壞不容小覷。不僅有損疫情防控，亦有損政府形象，還有損法治威嚴(yán)。對疫情防控而言，濫賦紅碼本身是一種數(shù)據(jù)摻水的行為，讓疫情防控失去了精準(zhǔn)性。自此之后，一群人莫名其妙被賦紅碼了，似乎也根本不值得大驚小怪，這難道不是疫情防控版的“狼來了”嗎？動用如此糟糕的手段，阻卻特定人群出行，相關(guān)部門還有何形象可言？更談何法治？

常態(tài)化疫情防控語境下，健康碼直接關(guān)乎群眾切身利益，關(guān)系數(shù)據(jù)真實和信息安全，關(guān)系個人信息保護(hù)和公民隱私保護(hù)。健康碼本該專用于疫情防控，針對某一特定人群賦紅碼，是對健康碼重要防疫作用的惡意曲解。賦紅碼必須要有科學(xué)依據(jù)，不容任何人隨意操控，更不能想賦就賦。當(dāng)賦紅碼成為人為操控的工具，不再是專用于疫情防控，而是濫用于阻止特定人員出行，變味的健康碼還如何得到人們的尊重和配合？

如何杜絕健康碼被濫用？筆者認(rèn)為，首先要強化問責(zé)，沒有依據(jù)亂賦紅碼，擾亂疫情防控、損害政府形象的，必須一查到底。其次，要嚴(yán)格賦紅碼程序，必須要有科學(xué)依據(jù)，否則誰賦紅碼誰負(fù)責(zé)。第三，應(yīng)完善權(quán)力制衡機制，只賦紅碼卻未采取相應(yīng)防疫措施的，防疫部門要承擔(dān)失職責(zé)任。第四，要完善舉報監(jiān)督通道，鼓勵公眾舉報和輿論監(jiān)督。

必須明確的是，健康碼只能用于防疫目的。賦紅碼必須嚴(yán)肅，不能隨意，必須真實，不容虛假。任何情況下，都不能將賦紅碼作為特別手段，用于實現(xiàn)其他社會治理目標(biāo)。濫賦紅碼應(yīng)該被嚴(yán)肅問責(zé)，絕不能讓權(quán)力任性，假“紅碼”以行。