最高人民法院

關(guān)于為深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所提供司法保障的若干意見

深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所，是中央全面深化資本市場改革、完善資本市場基礎(chǔ)制度、提升資本市場功能、支持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要安排，也是落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)北京國際科技創(chuàng)新中心和國家金融管理中心建設(shè)的重大舉措。為充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，保障深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所順利推進(jìn)，保護(hù)中小企業(yè)和投資者合法權(quán)益，現(xiàn)就人民法院正確審理新三板掛牌公司、北京證券交易所上市公司相關(guān)案件等問題，提出如下意見。

一、提高認(rèn)識(shí)，全面把握深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所的重要意義和總體安排

1.充分認(rèn)識(shí)深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所的重要意義。黨的十八大以來，黨中央高度重視資本市場改革和中小企業(yè)發(fā)展工作。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、“十四五”規(guī)劃綱要和中央政治局會(huì)議都對(duì)發(fā)展“專精特新”中小企業(yè)和深化新三板改革作出了重要部署。立足于打造服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)主陣地，此次深化新三板改革，將新三板精選層變更設(shè)立為北京證券交易所，打通“創(chuàng)投基金和股權(quán)投資基金—區(qū)域性股權(quán)市場—新三板—證券交易所”中小企業(yè)持續(xù)成長的全鏈條市場服務(wù)體系，創(chuàng)造中小企業(yè)積極向上的良性市場生態(tài)，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)資本市場服務(wù)廣大中小企業(yè)發(fā)展的殷切希望。各級(jí)人民法院要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于資本市場和中小企業(yè)發(fā)展的一系列重要指示批示精神，依法妥善審理涉全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)、北京證券交易所及其掛牌公司、上市公司的各類案件，為中小企業(yè)健康發(fā)展和多層次資本市場體系建設(shè)營造良好的司法環(huán)境。

2.準(zhǔn)確把握深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所的總體安排。本次改革，新三板基礎(chǔ)層、創(chuàng)新層和北京證券交易所聚焦服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，形成“層層遞進(jìn)”的市場結(jié)構(gòu)：北京證券交易所在新三板精選層基礎(chǔ)上變更設(shè)立，新三板仍保留基礎(chǔ)層和創(chuàng)新層掛牌公司，基礎(chǔ)層掛牌公司符合創(chuàng)新層進(jìn)層條件的，進(jìn)入創(chuàng)新層；北京證券交易所上市公司從新三板創(chuàng)新層掛牌公司產(chǎn)生，同步試點(diǎn)股票發(fā)行注冊(cè)制；與滬深市場相比，北京證券交易所擁有相同的法律地位和市場功能，其上市公司符合轉(zhuǎn)板條件的，可轉(zhuǎn)到創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板上市。北京證券交易所與滬深交易所、區(qū)域性股權(quán)市場堅(jiān)持錯(cuò)位發(fā)展與互聯(lián)互通，重在實(shí)現(xiàn)“三個(gè)目標(biāo)”：一是構(gòu)建一套契合創(chuàng)新型中小企業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)制度安排，二是暢通北京證券交易所在多層次資本市場的紐帶作用，三是培育一批“專精特新”中小企業(yè)，形成良性市場生態(tài)。各級(jí)人民法院要立足證券刑事、民事和行政審判實(shí)際，深刻認(rèn)識(shí)多層次資本市場“層層遞進(jìn)”市場結(jié)構(gòu)的多層次司法需求，通過司法審判推動(dòng)形成市場參與各方依法依約行為、資金信息有序流動(dòng)、主體歸位盡責(zé)及合法權(quán)益得到有效保護(hù)的良好市場生態(tài)，為投資者放心投資、中小企業(yè)大膽創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供有力司法保障。

二、靠前發(fā)力，依法保障深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所重大部署順利推進(jìn)

3.依法保障證券監(jiān)管部門行政監(jiān)管和北京證券交易所自律管理。設(shè)立北京證券交易所并試點(diǎn)注冊(cè)制，除在前端進(jìn)行發(fā)行上市制度改革外，證券監(jiān)管部門和北京證券交易所根據(jù)創(chuàng)新型中小企業(yè)的特點(diǎn)，對(duì)上市公司再融資、并購重組、交易、退市等配套制度進(jìn)行了完善。各級(jí)人民法院要立足司法審判，通過統(tǒng)一法律適用保障各項(xiàng)改革舉措有效實(shí)施，支持多層次資本市場發(fā)展普惠金融。對(duì)于證券監(jiān)管部門、證券交易所經(jīng)法定程序制定的、與法律法規(guī)不相抵觸的股票發(fā)行、上市、持續(xù)監(jiān)管等規(guī)章、規(guī)范性文件和業(yè)務(wù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，人民法院可以在審理案件時(shí)依法參照適用。對(duì)于北京證券交易所所涉糾紛，要積極引導(dǎo)當(dāng)事人先行通過證券交易所聽證、復(fù)核等程序表達(dá)訴求，尋求救濟(jì)。嚴(yán)格執(zhí)行證券法有關(guān)保障證券交易所履行自律管理職能的有關(guān)規(guī)定，依法落實(shí)證券交易所正當(dāng)自律管理行為民事責(zé)任豁免原則。

4.充分尊重新三板作為國務(wù)院批準(zhǔn)的全國性證券交易場所的改革實(shí)踐和業(yè)務(wù)規(guī)則。新三板為證券法規(guī)定的國務(wù)院批準(zhǔn)的全國性證券交易場所。由于證券法對(duì)全國性證券交易場所的規(guī)定相對(duì)比較原則，新三板在深化改革中探索出一套以證券監(jiān)管部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及證券交易場所業(yè)務(wù)規(guī)則為主，適應(yīng)“層層遞進(jìn)”市場結(jié)構(gòu)安排的掛牌轉(zhuǎn)讓、持續(xù)監(jiān)管等制度體系。人民法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用過程中，應(yīng)充分尊重相關(guān)改革實(shí)踐，參照適用依法制定的相關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件、業(yè)務(wù)規(guī)則，切實(shí)維護(hù)新三板市場秩序，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

5.對(duì)北京證券交易所及其上市公司所涉案件集中管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京金融法院案件管轄的規(guī)定》（法釋〔2021〕7號(hào)）相關(guān)規(guī)定，對(duì)于以北京證券交易所為被告或者第三人的與證券交易場所管理職能相關(guān)的第一審證券民商事和行政案件，由北京金融法院管轄。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定市場司法預(yù)期，服務(wù)北京國家金融管理中心建設(shè)，參照《最高人民法院關(guān)于北京金融法院案件管轄的規(guī)定》第三條的規(guī)定，對(duì)北京證券交易所上市公司所涉證券發(fā)行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛、證券交易合同糾紛和證券欺詐責(zé)任糾紛等第一審金融民商事案件，由北京金融法院試點(diǎn)集中管轄。

6.全面參照?qǐng)?zhí)行科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板司法保障意見的各項(xiàng)司法舉措。本次設(shè)立北京證券交易所并試點(diǎn)注冊(cè)制改革充分借鑒和吸收了科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)注冊(cè)制改革經(jīng)驗(yàn)，并針對(duì)中小企業(yè)特點(diǎn)作了部分差異化安排。各級(jí)人民法院在審理涉北京證券交易所相關(guān)案件時(shí)，要增強(qiáng)為設(shè)立北京證券交易所并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的自覺性和主動(dòng)性，本意見未規(guī)定的，參照適用《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》（法發(fā)〔2019〕17號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的若干意見》（法發(fā)〔2020〕28號(hào)）。

三、主動(dòng)作為，以優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)支持中小企業(yè)借助資本市場做大做強(qiáng)

7.依法支持證券中介機(jī)構(gòu)服務(wù)中小企業(yè)掛牌上市融資。相較于滬深上市公司，新三板基礎(chǔ)層、創(chuàng)新層和北京證券交易所的創(chuàng)新型中小企業(yè)處于發(fā)展早期，規(guī)模體量相對(duì)較小。各級(jí)人民法院在審理涉中小企業(yè)及其證券中介機(jī)構(gòu)虛假陳述案件時(shí)，要立足被訴中小企業(yè)尚屬創(chuàng)業(yè)成長階段這一實(shí)際，準(zhǔn)確完整理解《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2022〕2號(hào)，以下簡稱《虛假陳述司法解釋》）所秉持的證券中介機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)與注意義務(wù)、注意能力和過錯(cuò)程度相適應(yīng)原則，力戒“一刀切”。要準(zhǔn)確適用《虛假陳述司法解釋》第十七條至第十九條的規(guī)定，對(duì)服務(wù)中小企業(yè)的證券中介機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)認(rèn)定，堅(jiān)持排除職業(yè)懷疑后的合理信賴標(biāo)準(zhǔn)，提高裁判標(biāo)準(zhǔn)的包容性和精準(zhǔn)性。要正確厘清新三板掛牌公司主辦券商與上市公司保薦機(jī)構(gòu)職責(zé)之間的差異，按照《虛假陳述司法解釋》第二十三條的規(guī)定，審慎判定主辦券商的責(zé)任范圍，防止過分苛責(zé)證券中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”。

8.按照“層層遞進(jìn)”的市場結(jié)構(gòu)對(duì)虛假陳述民事責(zé)任予以區(qū)別對(duì)待。人民法院在認(rèn)定虛假陳述內(nèi)容是否符合《虛假陳述司法解釋》第十條規(guī)定的重大性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重創(chuàng)新型中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)期成長特點(diǎn)，對(duì)其信息披露質(zhì)量的司法審查標(biāo)準(zhǔn)不宜等同于發(fā)展成熟期的滬深上市公司，做到寬嚴(yán)適度：對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表中的不實(shí)記載系由會(huì)計(jì)差錯(cuò)造成的，在信息披露文件中的技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)預(yù)期等無法量化內(nèi)容的宣傳進(jìn)行合理商業(yè)宣傳的，以及信息披露文件中未予指明的相關(guān)事實(shí)對(duì)于判斷發(fā)行人的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)和經(jīng)營狀況等無足輕重的，人民法院可視情形根據(jù)《虛假陳述司法解釋》第六條第一款、第十條第三款等規(guī)定，認(rèn)定該虛假陳述內(nèi)容不具有重大性，為創(chuàng)新型中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新營造良好環(huán)境。因北京證券交易所上市公司的財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為，部分可能追溯至其在新三板掛牌期間，對(duì)于該類案件，人民法院要結(jié)合其跨新三板基礎(chǔ)層、創(chuàng)新層和北京證券交易所期間的信息披露等行為，準(zhǔn)確把握不同階段的信息披露要求，綜合認(rèn)定其違法違規(guī)行為及其實(shí)施日等要素，不得隨意延展其虛假陳述實(shí)施日的時(shí)間范圍，防止上市中小企業(yè)民事賠償責(zé)任不當(dāng)擴(kuò)大。要尊重新三板市場流動(dòng)性及價(jià)格連續(xù)性與交易所市場存在較大差距的客觀實(shí)際，人民法院在新三板掛牌公司虛假陳述案件損失計(jì)算上，不宜直接適用《虛假陳述司法解釋》第二十七條和第二十八條的規(guī)定，而應(yīng)主要根據(jù)第二十六條第五款的規(guī)定充分聽取專業(yè)意見，以對(duì)相關(guān)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)的通常估值方法等為參考，綜合考量各項(xiàng)因素，合理確定投資者損失。

9.秉持資本市場“三公”原則依法降低中小企業(yè)融資交易成本。暢通資本市場直接融資途徑，是解決中小企業(yè)“融資難、融資貴”的有效舉措。對(duì)于創(chuàng)新型中小企業(yè)的上市和再融資，不僅要打通多層次資本市場“扶上馬”，還要秉持公開、公平、公正原則“送一程”。在上市過程中，對(duì)于為獲得融資而與投資方簽訂的“業(yè)績對(duì)賭協(xié)議”，如未明確約定公司非控股股東與控股股東或者實(shí)際控制人就業(yè)績補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任的，對(duì)投資方要求非控股股東向其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，人民法院不予支持。在上市公司定向增發(fā)等再融資過程中，對(duì)于投資方利用優(yōu)勢地位與上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人或者主要股東訂立的“定增保底”性質(zhì)條款，因其賦予了投資方優(yōu)越于其他同種類股東的保證收益特殊權(quán)利，變相推高了中小企業(yè)融資成本，違反了證券法公平原則和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定該條款無效。為降低中小企業(yè)上市成本，對(duì)于證券中介機(jī)構(gòu)以其與發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人等在上市保薦、承銷協(xié)議、持續(xù)督導(dǎo)等相關(guān)協(xié)議中存在約定為由，請(qǐng)求補(bǔ)償其因發(fā)行人虛假陳述所承擔(dān)的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

10.優(yōu)化審判執(zhí)行程序降低創(chuàng)新型中小企業(yè)訴訟成本。各級(jí)人民法院要認(rèn)真貫徹落實(shí)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2022〕2號(hào)）精神，處理可能對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營造成較大影響的訴訟案件時(shí)，要充分聽取中小企業(yè)的訴求，依法充分優(yōu)化立案、保全、審理、執(zhí)行等訴訟程序，切實(shí)降低企業(yè)訴訟時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)要依法審慎采取財(cái)產(chǎn)保全措施，經(jīng)初步審查認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求明顯不能成立的，依法駁回保全申請(qǐng)。當(dāng)事人超出訴訟請(qǐng)求范圍申請(qǐng)保全的，對(duì)超出部分的申請(qǐng)，不予支持。在金錢債權(quán)案件中，被采取保全措施的中小企業(yè)提供擔(dān)保請(qǐng)求解除保全措施，經(jīng)審查認(rèn)為擔(dān)保充分有效的，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許，不得以申請(qǐng)保全人同意為必要條件。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依托12368訴訟服務(wù)熱線、執(zhí)行信訪等問題反映渠道，建立解決超標(biāo)的查封、亂查封問題快速反應(yīng)機(jī)制，對(duì)當(dāng)事人反映的問題及時(shí)受理，快速處理；執(zhí)行人員對(duì)超標(biāo)的查封、亂查封問題存在過錯(cuò)的，依法嚴(yán)肅追責(zé)。

四、恪守底線，依法有效保護(hù)投資者合法權(quán)益

11.嚴(yán)厲打擊涉新三板基礎(chǔ)層、創(chuàng)新層和北京證券交易所市場違法犯罪行為。充分發(fā)揮刑事責(zé)任追究的一般預(yù)防和特殊預(yù)防功能，嚴(yán)防“帶病闖關(guān)”，依法從嚴(yán)懲處通過財(cái)務(wù)造假等方式實(shí)現(xiàn)在新三板掛牌、北京證券交易所上市或者掛牌、上市后發(fā)行證券引發(fā)的欺詐、腐敗等犯罪行為。對(duì)于發(fā)行人與證券中介機(jī)構(gòu)合謀串通在證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，以及發(fā)行審核、注冊(cè)工作人員以權(quán)謀私、收受賄賂或者接受利益輸送的，依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任；依法嚴(yán)懲違規(guī)披露、不披露重要信息、內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易、操縱證券市場、背信損害上市公司利益等犯罪，依法加大財(cái)產(chǎn)刑處罰力度，嚴(yán)格控制緩刑適用。對(duì)于假借新三板名義非法集資行為，以“新三板掛牌公司原始股”名義吸引投資者、未經(jīng)合規(guī)發(fā)行程序違規(guī)募集資金，構(gòu)成犯罪的，依法從嚴(yán)懲處。

12.切實(shí)防止上市公司、掛牌公司通過破產(chǎn)程序損害投資者合法權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》施行以來，人民法院依法審理部分上市公司破產(chǎn)重整案件，最大限度減少因上市公司破產(chǎn)程序給社會(huì)造成的不良影響，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。北京證券交易所上市公司與滬深上市公司法律地位相同，對(duì)其破產(chǎn)重整案件，人民法院應(yīng)當(dāng)適用前述紀(jì)要辦理。新三板掛牌公司雖因不具有法定上市公司地位，其破產(chǎn)重整案件不適用前述紀(jì)要程序，但其作為非上市公眾公司，破產(chǎn)重整也涉及投資者、債權(quán)人等多方利益保護(hù)。為防止掛牌公司濫用破產(chǎn)重整程序逃廢債務(wù)、損害投資者合法權(quán)益，人民法院在審理破產(chǎn)重整案件時(shí)，對(duì)于掛牌公司在破產(chǎn)重整過程中涉及資產(chǎn)交易并達(dá)到重大資產(chǎn)重組標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)加強(qiáng)與證券監(jiān)管部門和證券交易場所的溝通協(xié)作，督促公司及相關(guān)主體依法履行相應(yīng)程序，在司法程序中關(guān)注注入資產(chǎn)的合規(guī)情況等，依法懲處規(guī)避證券監(jiān)管、損害公司和投資者合法權(quán)益的違法違規(guī)行為。

13.依法規(guī)范證券投資咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)新三板基礎(chǔ)層、創(chuàng)新層和北京證券交易所市場的投資建議服務(wù)。新三板掛牌公司和北京證券交易所上市公司以中小企業(yè)為主，企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。各級(jí)人民法院在依法適用投資者適當(dāng)性管理義務(wù)規(guī)定督促證券公司把好投資者“入口關(guān)”的同時(shí)，也要準(zhǔn)確適用證券法第一百六十一條的規(guī)定督促證券投資咨詢機(jī)構(gòu)盡責(zé)歸位。對(duì)于涉新三板掛牌公司和北京證券交易所上市公司的投資者訴證券投資咨詢機(jī)構(gòu)民事賠償案件的審理，應(yīng)重點(diǎn)審查該機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員是否具有投資服務(wù)資質(zhì)、提供投資建議時(shí)是否按照客觀謹(jǐn)慎、忠實(shí)客戶的原則，對(duì)于證券投資咨詢機(jī)構(gòu)未向投資者提示潛在投資風(fēng)險(xiǎn)、向客戶承諾保證收益、進(jìn)行利益輸送等違反監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)自律規(guī)定的欺詐投資者行為，應(yīng)依法判令其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。

14.進(jìn)一步健全證券訴訟和糾紛多元化解機(jī)制。各級(jí)人民法院要認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕5號(hào)），充分發(fā)揮證券集體訴訟震懾證券違法和保護(hù)投資者的制度功能。要運(yùn)用人民法院一站式多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)成果，發(fā)揮人民法院調(diào)解平臺(tái)在化解證券糾紛中的重要作用，完善有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、高效便捷的證券糾紛多元化解機(jī)制。要立足新三板基礎(chǔ)層、創(chuàng)新層和北京證券交易所市場的特點(diǎn)，進(jìn)一步發(fā)揮專業(yè)力量在解決案件關(guān)鍵性爭議焦點(diǎn)中的支持作用，加快制定專家證人的資格認(rèn)定和管理辦法，進(jìn)一步發(fā)揮專家證人在案件審理中的作用，確保正確認(rèn)定事實(shí)和適用法律。

封面圖片來源：視覺中國VCG-11456494102