每經(jīng)編輯 程鵬    

6月24日，最高檢以打擊新型毒品犯罪為主題發(fā)布第三十七批指導(dǎo)性案例。其中包括一起郭某某欺騙他人吸毒案。

據(jù)央視新聞，最高檢第二檢察廳一級(jí)高級(jí)檢察官黃衛(wèi)平表示，對(duì)濫用麻醉、精神藥品犯罪案件從嚴(yán)懲處。

對(duì)于有證據(jù)證明行為人為實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪，給人下迷藥的，應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重犯罪處理。

特別是要充分考慮犯罪行為的時(shí)空等具體情形，對(duì)于以發(fā)生性關(guān)系為目的投放麻醉、精神藥品，符合強(qiáng)奸罪等嚴(yán)重犯罪構(gòu)成要件的，要以強(qiáng)奸罪等犯罪進(jìn)行追訴，而不能降格以欺騙他人吸毒罪進(jìn)行處理。

5年里男子多次給女友下“迷藥”

最高檢通報(bào)的案情顯示，90后男子郭某某原系某公司工程技術(shù)部副經(jīng)理。2015年，郭某某為尋求刺激，產(chǎn)生給其女友張某甲下“迷藥”的想法。

此后，郭某某通過網(wǎng)絡(luò)了解藥物屬性后多次購(gòu)買三唑侖、γ-羥丁酸。2015年至2020年間，郭某某趁張某甲不知情，多次將購(gòu)買的“迷藥”放入張某甲的酒水飲料中，致其出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐、昏睡等癥狀。其中，2017年1月，郭某某將三唑侖片偷偷放入張某甲酒中讓其飲下，致其昏迷兩天。

2020年10月5日，郭某某邀請(qǐng)某養(yǎng)生館工作人員張某乙及其同事王某某（均為女性）到火鍋店吃飯。郭某某趁兩人離開座位之際，將含有γ-羥丁酸成分的藥水倒入兩人啤酒杯中。

張某乙將啤酒喝下，王某某察覺味道不對(duì)將啤酒吐出。不久，張某乙出現(xiàn)頭暈、嘔吐、昏迷等癥狀，被送醫(yī)救治。張某乙的同事懷疑郭某某下藥，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

辯稱自己下的是“拼酒藥”

因案件涉及新型毒品犯罪，浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院應(yīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)參與案件會(huì)商，根據(jù)郭某某給人下“迷藥”的事實(shí)和證據(jù)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從欺騙他人吸毒罪的角度取證，重點(diǎn)調(diào)取涉案電子數(shù)據(jù)及書證。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，郭某某屬于國(guó)企工作人員，向公安機(jī)關(guān)提出收集、固定其崗位職責(zé)等方面的證據(jù)。2021年1月7日，公安機(jī)關(guān)以郭某某涉嫌欺騙他人吸毒罪立案?jìng)刹椤?/span>

2021年3月2日，舟山市公安局普陀區(qū)分局以郭某某涉嫌欺騙他人吸毒罪移送審查起訴。審查期間，郭某某辯解對(duì)張某甲未使用三唑侖片，對(duì)張某乙和王某某使用的“迷藥”是在外地酒吧陌生人處購(gòu)買的“拼酒藥”，不知道該藥成分，認(rèn)為可能是高度酒精。

舟山市普陀區(qū)人民檢察院以查證毒品來源為主線自行補(bǔ)充偵查，從郭某某上網(wǎng)記錄海量電子數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)了其購(gòu)買藥品的名稱、藥效、使用方法、支付方式、收貨地址等諸多細(xì)節(jié)，最終查明了其在火鍋店使用的γ-羥丁酸的來源，形成了客觀性證據(jù)鎖鏈。

犯欺騙他人吸毒罪獲刑3年半

舟山市普陀區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，郭某某的行為構(gòu)成欺騙他人吸毒罪。郭某某作為國(guó)企工作人員，欺騙多人吸食毒品，按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。

2021年4月28日，舟山市普陀區(qū)人民檢察院以郭某某犯欺騙他人吸毒罪依法提起公訴，結(jié)合郭某某的認(rèn)罪態(tài)度提出了判處其有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金的量刑建議。

庭審中，郭某某稱對(duì)所下藥物的成分不明知，藥物不是毒品。公訴人指出，郭某某主觀上對(duì)“迷藥”的性質(zhì)和毒品性狀具有明知。從郭某某與網(wǎng)絡(luò)賣家的聊天記錄、郭某某瀏覽相關(guān)藥品信息以及其通過網(wǎng)上郵寄、假名收貨的方式進(jìn)行交易等情節(jié)，足以推定其明知此類藥物的性質(zhì)屬于毒品。

2021年8月26日，舟山市普陀區(qū)人民法院作出一審判決，采納舟山市普陀區(qū)人民檢察院的指控和量刑建議，以欺騙他人吸毒罪判處郭某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。郭某某不服一審判決，提出上訴。同年11月16日，舟山市中級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

根據(jù)職業(yè)、有無吸販毒史等

判斷是否“明知”涉案物為毒品

對(duì)于該案的指導(dǎo)意義，最高檢介紹，當(dāng)前，一些不法分子給他人投放新型毒品的違法犯罪案件增多，社會(huì)危害性大。對(duì)于行為人明知系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品而向他人的飲料、食物中投放，欺騙他人吸食的，應(yīng)當(dāng)以欺騙他人吸毒罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于有證據(jù)證明行為人為實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪而欺騙他人吸食麻醉藥品、精神藥品的，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名追究刑事責(zé)任。

最高檢指出，麻醉藥品、精神藥品的鎮(zhèn)靜、安眠等藥用功效，往往成為行為人抗辯其毒品屬性的借口。對(duì)于有證據(jù)證明行為人明知系國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品，仍利用其毒品屬性和用途的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定相關(guān)物品為毒品；行為人對(duì)于涉案物品系毒品主觀上是否明知，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其年齡、職業(yè)、生活閱歷、有無吸販毒史以及對(duì)物品的交付、使用方式等證據(jù)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則綜合分析判斷。

編輯|程鵬 杜恒峰

校對(duì)|王月龍

封面圖片來源：視覺中國(guó)

本文轉(zhuǎn)自紅星新聞、部分綜合央視新聞