每經特約評論員 譚浩俊

7月12日，澤達易盛（SH688555，股價12.76元，市值10.60億元）發布公告稱，董事長林應當天收到中國證監會下發的《立案告知書》，因林應涉嫌信息披露違法違規被立案。而在兩個月前，也就是5月11日，澤達易盛已發布公告稱，收到中國證監會下發的《立案告知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規被立案。

也就是說，時隔兩個月，澤達易盛不僅公司被監管機構立案調查，公司掌門人也被監管機構立案調查了。雖然不是市場首例，但也從一個側面說明，監管工作確實越來越嚴，監管范圍越來越廣，監管觸角越來越密，監管針對性也越來越強了。只要是違法違規，不管涉及到誰，都得立案調查。

事實也是，在以往的監管中，常常可以看到，監管的落腳點總有一腳深、一腳淺的感覺，或只針對公司，或只針對個人，立案調查了公司，就不立案調查個人，立案調查了個人，就對公司網開一面，沒有形成最強的震懾力，導致上市公司總想在僥幸中作出一些違法違規舉動。應當說，這也是一種監管漏洞，是監管權威性不強的表現。

隨著監管力度的不斷加大，監管體系的不斷健全，尤其是監管要求的不斷提高和監管行為的不斷規范，對上市公司違法違規行為的立案調查，也開始從粗放型向集約型，從粗放化向精細化，從大一統到精準化方向轉變，只要存在違法違規行為，就會從違法違規行為入手，一路順藤摸瓜，把隱藏的問題一并查出來，從而作出更加有力的處罰，倒逼上市公司必須嚴格依法辦事、依法經營、依法管理、依法從事一切生產經營活動。

這次對澤達易盛的立案調查，不僅直通公司，而且直指公司掌門人，形成了企業和個人共同立案調查的格局。雖然尚未披露到底問題出在哪里，但從已知的信息來看，主要是信息披露方面的違法違規問題。而信息披露存在違法違規，也是近年來監管關注的重點，是監管工作的重中之重，這也與以信息披露為核心的注冊制大背景相適應。

澤達易盛從公司到個人都受到監管機構立案調查，應當問題不會小。而就在7月1日晚間，澤達易盛曾發布公告稱，收到天津證監局下發的警示函，原因是該公司在《2020年年度報告》《關于委托理財的進展公告》等公告文件中，未披露鑫通1號管理合同和鑫福3號管理合同補充協議有關情況。其披露的有關鑫通1號單一資產管理計劃和鑫福3號單一資產管理計劃產品類別、產品投向、存續期限、風險等級、退出安排等關鍵內容，與產品實際投資情況不一致。

這樣的表述，勢必會給投資者帶來許多猜想，會讓監管機構意識到問題的嚴重性。特別是投資行為、資金使用等，有沒有違法違規現象，是否存在暗箱操作、利益輸送等方面的問題，有沒有給投資者利益帶來損害等。特別是一年內三次簽訂資管補充協議，到底是為了什么，為什么要把投資年限延長5年，為什么要把風險等級由中低風險中低收益變更為高風險高收益。如此種種，都是值得關注的問題。

雖然公司和掌門人林應都作出表態，會積極配合監管機構的調查。但是，配合調查與是否違法違規是兩回事。前者是態度問題、認識問題，后者是法律問題、原則問題。態度好、認識到位，不代表可以不依法處理。對澤達易盛存在的問題，監管機構是不會輕輕放過的。如果確實存在比較嚴重的問題，監管機構就一定會嚴格依法處理。如果觸犯了刑律，還會追究當事人的刑事責任。

監管越嚴，企業違法違規的內在動力就越弱，特別是企業掌門人的違法違規沖動就越弱。反之，則會心存僥幸，行走于法律的邊緣地帶，動輒做出違法違規行為。這次澤達易盛的案例進一步說明，對上市公司出現的違法違規問題，一定不能只查企業不查個人。因為，上市公司的所有問題，都是人造成的，是人做的。因此，重點應當查人，特別是對企業行為的決策者，必須從嚴查處，以達到警示其他上市公司的目的。否則，上市公司的違法違規沖動就難以遏制，僥幸心理會一直存在于上市公司及周邊，會讓上市公司的實控人時刻具有違法違規沖動。