每經(jīng)編輯 畢陸名

打工人，你上班遲到過嗎？曠過工嗎？公司通常會在員工管理制度中明確規(guī)定，員工存在多次遲到、曠工等違紀(jì)情形時，如何處罰？北京一家科技公司以員工多次遲到、曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除其與公司的解除勞動關(guān)系。員工一怒之下申請仲裁要求，公司支付項目獎金差額40000元、違法解除勞動合同賠償金218 912.8元。法院最終會支持嗎？一起來看看如何判決的。

多次曠工、遲到被解雇，員工要求賠近22萬

據(jù)北京市第三中級人民法院民事判決書顯示，劉某于2012年8月13日入職公司，雙方建立勞動關(guān)系，擔(dān)任銷售，最后工作至2020年9月30日。劉某入職后是工資標(biāo)準(zhǔn)為4000元/月，2018年5月開始工資調(diào)整為稅后10 000元，約定每月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放上月工資。

劉某于2020年8月1日至2020年9月30日期間因為遲到6次、曠工8次、8天未打卡，遲到一次應(yīng)當(dāng)扣款50元，

2020年9月30日，公司稱雙方勞動關(guān)系解除，原因為劉某在2020年8月至9月期間存在多次曠工、遲到，不服從領(lǐng)導(dǎo)工作安排，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，所以解除和劉某的勞動關(guān)系。公司2020年9月30日先給劉某口頭通知解除，后來給劉某發(fā)書面解除通知書。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500598480

劉某則表示，2020年9月18日公司以微信聊天的形式與其解除勞動關(guān)系，沒有任何理由解除。劉某就此提交微信聊天記錄截圖（顯示李某與劉某對話內(nèi)容，李某：“你辦離職吧”）。

雙方因此發(fā)生爭議。劉某向北京市朝陽仲裁委提出仲裁申請，朝陽仲裁委裁決：公司支付劉某2020年8月1日至2020年9月30日工資差額654.43元、項目獎金差額40000元、違法解除勞動合同賠償金218 912.8元，上述金額合計約25.89萬元。公司不服，訴至法院。

法院：公司要賠近22萬

一審法院認(rèn)為：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

關(guān)于項目獎金，公司主張項目獎金已經(jīng)向劉某支付完畢，但未就項目獎金標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放情況提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，法院對劉某關(guān)于公司應(yīng)支付其項目獎金差額40 000元的主張予以采納。

關(guān)于雙方勞動關(guān)系解除情況，公司雖然主張因劉某多次遲到、曠工，故解除與其的勞動關(guān)系，但未就該主張?zhí)峤蛔C據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)劉某提交微信聊天記錄截圖，法院采納劉某關(guān)于公司于2020年9月18日違法解除勞動關(guān)系的主張，故關(guān)于公司要求不支付劉某違法解除勞動合同賠償金218 912.8元的請求，法院不予支持。

綜上，依據(jù)規(guī)定，判決：公司支付劉某項目獎金差額40 000元；公司支付劉某違法解除勞動合同賠償金218 912.8元。

不過，公司不服，繼續(xù)上北京市第三中級人民法院上訴，稱雙方屬于合法解除勞動關(guān)系，公司不存在違法解除情形。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500628027

二審中，公司提交劉某與公司負(fù)責(zé)人2020年9月30日的微信聊天記錄及付款協(xié)議，證明劉某同意離職，公司不屬于違法解除勞動合同。劉某對聊天記錄和付款協(xié)議的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱雙方?jīng)]有蓋章，沒有實際履行。

北京市第三中級人民法院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。公司主張劉某存在多次曠工、遲到，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，但是公司未提交充分證據(jù)證明劉某存在上述行為，亦未舉證證明向劉某送達(dá)并告知《員工綜合管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定。

同時。公司以前述理由解除與劉某的勞動關(guān)系，但是未提交充分證據(jù)證明其解除合法，法院不予支持。公司在二審期間提交微信聊天記錄主張劉某同意離職，公司的解除行為合法，但是微信聊天記錄中顯示，劉某同意蓋完章后辦理離職手續(xù)，而現(xiàn)有證據(jù)并未顯示，公司后續(xù)加蓋了印章且雙方實際履行了付款協(xié)議，亦未顯示雙方就離職問題達(dá)成了一致，故公司以此主張不應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金，缺乏依據(jù)。

綜上，公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500598480