每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋 熊蔚園

7月29日，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于證券違法行為人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自發(fā)布之日起施行。筆者認(rèn)為，《規(guī)定》切實(shí)踐行以人民為中心的發(fā)展思想，有利于保護(hù)投資者合法權(quán)益，有利于強(qiáng)化對(duì)違法違規(guī)行為人的打擊和震懾力度。

《規(guī)定》主要明確了申請(qǐng)主體、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)材料、辦理流程等內(nèi)容，明確了違法行為人所繳納的行政罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的具體工作機(jī)制。按《規(guī)定》，法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書或違法行為人被人民法院宣告破產(chǎn)（說(shuō)明此時(shí)違法行為人沒有能力賠償）后一定時(shí)期內(nèi)，受害投資者可請(qǐng)求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任；投保機(jī)構(gòu)可代表投資者申請(qǐng)民事賠償。也即在違法行為人賠無(wú)可賠時(shí)，才可啟動(dòng)行政罰沒款用于民事賠償。

值得關(guān)注的是，《規(guī)定》第13條在《征求意見稿》基礎(chǔ)上有所補(bǔ)充完善，不僅延續(xù)了“罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，違法行為人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行相關(guān)罰沒款繳納義務(wù)”的表述，且增加了“證監(jiān)會(huì)對(duì)退庫(kù)之后又發(fā)現(xiàn)違法行為人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將違法行為人財(cái)產(chǎn)收繳入庫(kù)”的表述。這個(gè)表述非常直白，如果違法行為人藏匿財(cái)產(chǎn)躲避受害投資者索賠，投資者之前對(duì)此或無(wú)可奈何，然而現(xiàn)在情況大不相同，證監(jiān)會(huì)可以利用公權(quán)力追索違法行為人的或有剩余財(cái)產(chǎn)，讓違法行為人傾家蕩產(chǎn)不再是句空話。

有人建議違法行為人應(yīng)先賠后罰，以免“罰后再賠”陷入繁雜程序，但由于行政處罰的剛性約束，行政處罰的落實(shí)往往先于生效的民事判決，這是現(xiàn)實(shí)情況。綜合來(lái)看，《規(guī)定》達(dá)到的效果，就是違法行為人的民事責(zé)任與行政責(zé)任都將成為證監(jiān)會(huì)孜孜以求的追索目標(biāo)，無(wú)論是先賠后罰還是先罰后賠，違法行為人都將承擔(dān)所有應(yīng)負(fù)責(zé)任。

《證券法》規(guī)定了中國(guó)特色證券集體訴訟制度，今年最高法修改虛假陳述民事賠償司法解釋以及《規(guī)定》的施行，從證券訴訟審判程序到賠償保障等環(huán)節(jié)，形成了中國(guó)特色的證券民事賠償體系。

基于《規(guī)定》以及新《證券法》有關(guān)行政處罰條款，筆者認(rèn)為，未來(lái)應(yīng)推動(dòng)對(duì)市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易相關(guān)司法制度的完善，強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易違法行為人的民事追責(zé)力度。新《證券法》對(duì)市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易行為人規(guī)定沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款，罰款數(shù)額往往比較巨大，而對(duì)虛假陳述雖然加大了行政處罰力度，但最多也就千萬(wàn)元級(jí)別。因此，相對(duì)于虛假陳述，市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易案例更有可能通過(guò)行政罰沒款退庫(kù)、落實(shí)對(duì)受害投資者的民事賠償，若在此基礎(chǔ)上按《規(guī)定》進(jìn)一步追究違法行為人的行政罰款責(zé)任，市場(chǎng)操縱者、內(nèi)幕交易者將付出極為沉重的代價(jià)。

最大化發(fā)揮《規(guī)定》效用，可以事半功倍遏制當(dāng)前證券市場(chǎng)一些違法違規(guī)行為較為猖獗的現(xiàn)象。

一是證監(jiān)會(huì)對(duì)違法行為要應(yīng)罰盡罰。行政處罰是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政管理秩序的主體予以懲戒的行為，違法行為人擾亂證券市場(chǎng)秩序，對(duì)其應(yīng)堅(jiān)持零容忍原則，予以相應(yīng)行政處罰，必要時(shí)應(yīng)頂格處罰。有了這些罰款，投資者的民事賠償基本就有著落了。

二是盡可能由投服中心發(fā)起證券集體訴訟索賠。一方面可由于專業(yè)人員的介入使得投資者民事索賠的訴訟增加幾分勝算，另一方面也可最大范圍惠及受害投資者，以免廣大投資者費(fèi)神費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

三是法院判決要合理明確各違法主體的民事賠償責(zé)任。一個(gè)違法案例往往存在多個(gè)違法主體，法院在對(duì)一些主體明確基本比例的連帶責(zé)任基礎(chǔ)上，應(yīng)本著懲治首惡原則，由其承擔(dān)其余全部賠償，如果首惡實(shí)在沒有能力承擔(dān)，再由其他主體承擔(dān)，要合理明確各主體賠償排序。

四是對(duì)違法行為人藏匿財(cái)產(chǎn)實(shí)行舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。行政罰款退庫(kù)之后又發(fā)現(xiàn)違法行為人財(cái)產(chǎn)的，證監(jiān)會(huì)有責(zé)任繼續(xù)收繳；應(yīng)鼓勵(lì)公民舉報(bào)違法主體藏匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)線索，證監(jiān)會(huì)據(jù)此再向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，然后按實(shí)際到位執(zhí)行款的一定比例對(duì)舉報(bào)者支付懸賞金。