每經特約評論員 蔣光祥

近日，互聯網公益眾籌平臺“水滴籌”再登熱搜，有媒體曝出水滴籌大病籌款鏈接存灰色鏈條，背后籌款中介抽成最高達70%。消息一出，著實令人詫異，尤其是令很多曾滿懷熱忱為水滴籌項目慷慨解囊的熱心人心寒。若媒體報道屬實，這顯然突破了大眾的良知底線。

對于媒體報道，在美股上市一年有余的水滴籌作了緊急回應，間接確認了這一消息的真實性，但把這類行為定義為惡意推廣，由與平臺無關的第三方商業組織運作，為籌款人提供不正當籌款方式的服務。對于此等傷害用戶和水滴品牌的行為，水滴籌采取零容忍態度，堅決抵制和打擊。

水滴籌聲稱任何高于籌款額3.6%的費用都不是由平臺在收取，水滴籌也一直在調整籌款提現規則，嚴格限定非籌款人本人賬戶收款，并且嚴格審核收款人與籌款人的關系證明文件，讓惡意推廣者無法接觸籌到的款項。對于參與惡意推廣的籌款人，水滴籌已將其列入黑名單，無法再在平臺上發起籌款；對于最終被確認參與轉發的惡意推廣者，水滴籌將限制其在平臺上的訪問、轉發、證實等權限。

實際上水滴籌之前曾因線下推廣人員地毯式“掃樓”，逐個病房引導患者發起籌款的新聞引發過公眾廣泛關注。當時最為令人詬病的是這些“籌款顧問”存在在募捐金額上隨意填寫金額，對求助者財產狀況不加審核甚至故意隱瞞，且宣稱在籌到錢后公司不會調查籌款去向。未曾想，本次負面新聞竟然有了升級版，盡管如同其所言，惡意推廣者的行為和水滴籌平臺無關，但作為大病籌款行業灰色鏈條所依附的主要平臺，水滴籌的平臺規則和風控體系難辭其咎。最為要緊的是，作為一個成熟、理性的公益慈善活動參與者，在為水滴籌這樣的負面新聞感到錯愕的同時，可能更多是替那些真正急需網絡公益救助的病人及其能力有限的家屬憂心。因為起碼在最近一個時間段，公益救助的熱度會下降。無私出手、救助陌生，可謂大愛，善念、善舉倘若被水滴籌等互聯網公益平臺這些負面消息所拖累，可謂遺憾至深。

此外，盡管成立數年來，已累計為大病患者籌款達數百億元，愛心參與者過億人，但水滴籌項目自身迄今并未盈利。水滴籌上市后自身股價已從最高位下跌了90%。此前公司“瘋狂”地推（籌款顧問每單提成80元到150元），意在“流量”，即讓慈善籌款項目成為其“水滴保（2017年獲保險經紀牌照，今年6月改名為水滴保險商城）”這一營利性業務的線下流量入口。因為大數據顯示，捐贈者捐完款再購買保險的意愿明顯增強，但并未能如愿。加上本次負面輿情升級，這使得當前社會對在網絡上尋求幫助的群體提供募捐的新型社會募捐形式的耐心可能會隨之缺失，而迄今為止，這一網絡互助眾籌模式還是有太多人，尤其是三四五線小城市與農村群眾并不熟悉。這當中最易受到傷害的卻是真實需要受助的弱勢群體。

不過，互聯網公益救助經此一劫，需要的是如何規范并做得更好，而不應“不幸”被一棒子打死。但從另外一個角度去看，出現這種意外，也有捐贈者的責任。捐贈者將善款捐贈出去后，容易出于零收益和高監督成本的考慮，對管理者的監督較弱，從而催生了管理者的利益追逐。這種“根本不關心錢捐到哪里去”的想法不利于將好事做好，不利于將好事做完。而水滴籌等互聯網公益救助平臺對自身的定位，也不應僅僅是募捐信息發布者或募捐資源的分配者和控制者，同時應當有救助活動的監督者和管理者擔當。否則很容易讓網絡救助募捐渠道淪為該網絡平臺提升社會影響力及自身知名度的手段，對網絡救助的規范化則并無促進作用。

因而，雖有《慈善法》等法律法規提出了宏觀要求，但在實名制認證、取消資金池、設立調查機制、信息公開透明接受公眾監督、設立追回機制等實操層面，尚無統一的平臺管理標準，此刻無疑是一個好的契機。公益募捐的積極意義，有必要從募捐主體、募捐資格、募捐形式、募捐信息公開等方面予以細化。

（作者系財經專欄作者）