每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

9月5日，*ST光一（SZ300356，股價(jià)3.85元，市值15.70億元）公告稱，控股股東光一投資所持有的63萬(wàn)股公司股份因質(zhì)押逾期被強(qiáng)制賣出，違反了深交所相關(guān)規(guī)則，收到深交所監(jiān)管函。

光一投資于2020年9月17日向海南某公司質(zhì)押股份420萬(wàn)股，用于補(bǔ)充流動(dòng)資金，質(zhì)押期限三個(gè)月。上述質(zhì)押股份逾期后光一投資未按約定時(shí)間贖回，導(dǎo)致其質(zhì)押的部分股份在2022年8月29日、8月30日被強(qiáng)制賣出。

早在今年6月12日*ST光一就披露，公司及實(shí)控人等相關(guān)當(dāng)事人因信披違規(guī)被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定。深交所《上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，上市公司或大股東因涉嫌證券期貨違法犯罪，在被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查或者被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槠陂g，以及在行政處罰決定、刑事判決作出之后未滿六個(gè)月的，大股東不得減持。由于上述減持行為發(fā)生在證監(jiān)會(huì)行政處罰決定的六個(gè)月之內(nèi)，違反了規(guī)則。

今年4月份，深交所向*ST光一實(shí)控人還下發(fā)過(guò)監(jiān)管函，彼時(shí)*ST光一處于被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查階段，其實(shí)控人所持360萬(wàn)股股份被司法拍賣。上述減持行為同樣違反減持規(guī)則。

強(qiáng)制平倉(cāng)、司法拍賣導(dǎo)致大股東等被動(dòng)減持，這其中，大股東與質(zhì)權(quán)人或債權(quán)人都有一定責(zé)任。大股東通過(guò)質(zhì)押股票從券商融資，由于大股東質(zhì)押逾期未能償還借款，券商按質(zhì)押協(xié)議強(qiáng)制平倉(cāng)或向法院起訴查封質(zhì)押股票并執(zhí)行司法措施，以保全自己的利益，當(dāng)初雙方簽署的股票質(zhì)押協(xié)議，應(yīng)該就有強(qiáng)制平倉(cāng)等條款，是雙方意思的表示。

減持新規(guī)雖然名義上針對(duì)大股東、董監(jiān)高，但所有市場(chǎng)主體都應(yīng)有遵守市場(chǎng)規(guī)則的自覺(jué)，股票質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人明知道強(qiáng)制平倉(cāng)將導(dǎo)致違反規(guī)則卻硬要執(zhí)行強(qiáng)制平倉(cāng)，這存在被有心人鉆規(guī)則漏洞的可能。建議質(zhì)權(quán)人、債權(quán)人等也要主動(dòng)遵守市場(chǎng)規(guī)則，強(qiáng)制平倉(cāng)等操作不能導(dǎo)致大股東等被動(dòng)違反規(guī)則。又或者，債權(quán)人在與大股東簽署股票質(zhì)押融資協(xié)議之前，就應(yīng)考慮其償債能力以及股票的內(nèi)在價(jià)值，再來(lái)決定是否干這單買賣，不是說(shuō)有了股票質(zhì)押就可高枕無(wú)憂。若大股東質(zhì)押逾期未能償還借款，雙方可以商討延長(zhǎng)質(zhì)押期。

減持新規(guī)的剛性約束力應(yīng)在實(shí)務(wù)層面得到有效維護(hù)。減持新規(guī)規(guī)定了大股東、董監(jiān)高不得減持的情形（包括上述情形），出現(xiàn)這些情形時(shí)大股東、董監(jiān)高應(yīng)該沒(méi)有減持資格，但在現(xiàn)實(shí)中，交易所等部門并沒(méi)有設(shè)置實(shí)質(zhì)性的攔阻機(jī)制，只能依靠大股東等自覺(jué)遵循。要?jiǎng)儕Z某段時(shí)間大股東等的減持資格，建議證監(jiān)部門、交易所等用上強(qiáng)制手段，將其持股予以鎖定、關(guān)在制度的籠子里，強(qiáng)制大股東等無(wú)條件遵守減持新規(guī)、無(wú)法減持。

在目前法律規(guī)則框架下，強(qiáng)制平倉(cāng)、司法拍賣導(dǎo)致的違規(guī)減持，如何分配各主體的法律責(zé)任，這可能是個(gè)法律難題。減持新規(guī)并沒(méi)有豁免任何違規(guī)減持情形的法律責(zé)任，假若強(qiáng)制平倉(cāng)、司法拍賣導(dǎo)致大股東等被動(dòng)違規(guī)減持，就可事實(shí)上得到額外豁免，無(wú)需按違規(guī)減持來(lái)處罰，那減持新規(guī)和法律的威嚴(yán)或?qū)叩亍?/p>

違規(guī)減持的主體只能是大股東、董監(jiān)高，但強(qiáng)制平倉(cāng)、司法拍賣中實(shí)施實(shí)際減持操作的，是質(zhì)權(quán)人、債權(quán)人，由此對(duì)相關(guān)主體法律責(zé)任的追究，有一定的特殊性。對(duì)此筆者有以下認(rèn)識(shí)：

首先，大股東、董監(jiān)高等違規(guī)減持主體該罰就罰。目前對(duì)違規(guī)減持主體，交易所可采取監(jiān)管措施或者實(shí)施紀(jì)律處分，證監(jiān)會(huì)可采取證券市場(chǎng)禁入措施，且新證券法規(guī)定“在限制轉(zhuǎn)讓期內(nèi)轉(zhuǎn)讓證券……沒(méi)收違法所得，并處以買賣證券等值以下的罰款”。無(wú)論是哪個(gè)持股主體（大股東、董監(jiān)高），無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)違反減持規(guī)則，該承擔(dān)的法律責(zé)任都應(yīng)承擔(dān)，沒(méi)有例外。

其次，大股東等可向質(zhì)權(quán)人、債權(quán)人追償。大股東被動(dòng)減持違規(guī)，質(zhì)權(quán)人等或許也有部分責(zé)任，應(yīng)先謀求在依法依規(guī)的基礎(chǔ)上來(lái)解決債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。大股東等因被動(dòng)違規(guī)減持而被罰，可對(duì)質(zhì)權(quán)人等向法院提訴追討一定補(bǔ)償。

其三，監(jiān)管部門對(duì)實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)主體可予適當(dāng)監(jiān)管關(guān)注。對(duì)實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)的質(zhì)權(quán)人、實(shí)施司法拍賣的債權(quán)人，交易所、證監(jiān)部門可下發(fā)關(guān)注函、監(jiān)管函，表達(dá)所有主體都應(yīng)遵守規(guī)則的監(jiān)管意思。