每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 董興生    

作為“匹凸匹”“1001項奇葩議案”的主導者，出獄后的鮮言仍然逃不過投資者的追責。

據(jù)上海金融法院消息，9月29日，上海金融法院對原告投資者訴被告鮮言操縱證券交易市場責任糾紛一案作出一審判決并公開宣判。上海金融法院判令鮮言賠償原告損失共計470萬余元。

圖片來源：上海金融法院官方微信

此前的7月25日上午，上海金融法院公開開庭審理了原告于某等13名投資者與被告鮮言操縱證券交易市場責任糾紛一案。該案也是上海金融法院審理的首例涉A股主板市場操縱證券民事賠償糾紛案件。

鮮言稱已無力承擔本案民事賠償責任

2017年3月30日，中國證監(jiān)會作出[2017]29號行政處罰決定書指出，2014年1月17日至2015年6月12日期間，鮮言通過采用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報等方式操縱多倫股份（SH600696，現(xiàn)名巖石股份股價25.39元，市值84.9億元）的股票價格，對其操縱上市公司股票行為，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得5.78億元，并處以28.92億元罰款。

這一次，原告投資者訴稱，其因在鮮言操縱證券市場期間買賣了多倫股份的股票而遭受損失，投資決策受到了操縱行為的影響，投資損失與操縱行為之間具有因果關(guān)系，請求判令鮮言承擔其全部投資損失。

不過，鮮言對原告主張的損失不予認可，認為行政處罰決定書認定的操縱期間為2014年1月17日至2015年6月12日，此后原告的交易行為與被告的操縱行為無因果關(guān)系；投資損失計算應(yīng)當扣除2015年股災(zāi)等系統(tǒng)性風險以及投資者非理性投資的影響。此外，信息型操縱行為同時構(gòu)成證券虛假陳述，相關(guān)生效民事判決認定投資者損失的10%歸因于鮮言的操縱行為，本案對鮮言賠償責任的認定應(yīng)與前案保持一致。被告還就損失計算的具體方法、訴訟時效等提出抗辯。

9月29日，上海金融法院判令被告鮮言賠償原告損失共計470萬余元。不過，由于鮮言表示在行政責任和刑事責任追究下，已無力承擔本案民事賠償責任，投資者勝訴可能面臨無財產(chǎn)可供執(zhí)行的風險。上海金融法院依據(jù)2014年《證券法》第二百三十二條所確立的民事賠償責任優(yōu)先原則，對鮮言操縱證券市場刑事案件中相應(yīng)款項進行了相應(yīng)保全。判決生效后，上述款項可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責任，最大程度實現(xiàn)證券中小投資者權(quán)利救濟。

被終身禁入證券市場

資料顯示，鮮言出生于1975年，曾是一名律師。

2012年，鮮言以3.4億元向李勇鴻收購其所持有的多倫投資（香港）有限公司（以下簡稱“多倫投資”）100%股權(quán)。因多倫投資為多倫股份的控股股東，鮮言也成為多倫股份的實控人。

據(jù)中國證監(jiān)會官網(wǎng)消息，鮮言實際控制和使用“劉某杰”“鮮某”“夏某梅”證券賬戶以及14個信托賬戶共計28個HOMS交易單元（以下簡稱“賬戶組”）。賬戶組交易資金來源于鮮言、鮮言控制的公司及14個信托計劃，交易MAC地址高度重合。

2014年1月17日至2015年6月12日（以下簡稱“操縱期間”），“多倫股份”共有316個交易日，賬戶組在其中的223個交易日交易了“多倫股份”。

2015年4月9日，多倫股份員工周某萍根據(jù)鮮言的指示，向上海市工商行政管理局申請變更多倫股份的企業(yè)名稱為“匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司”。

多倫股份原經(jīng)營生產(chǎn)與銷售高級掛釉石質(zhì)墻地磚、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、國內(nèi)采購的金屬材料、建筑材料批發(fā)等業(yè)務(wù)，而申請變更后，其名稱中涉及的行業(yè)為“金融信息服務(wù)”，與公司原經(jīng)營范圍發(fā)生了重大變化。但直至2015年5月7日，鮮言才將該事項提交公司第七屆董事會第十次會議審議，并于2015年5月11日對外公告。

此外，2015年5月11日，多倫股份還發(fā)布了《關(guān)于獲得控股股東www.p2p.com網(wǎng)站域名特別授權(quán)的公告》，但該網(wǎng)站尚在籌備中，并無任何業(yè)務(wù)運營，且多倫投資只免費授權(quán)該網(wǎng)站域名使用1年，后續(xù)存在不確定性。而互聯(lián)網(wǎng)金融為當時股票炒作熱點題材，上述公告內(nèi)容足以對投資者產(chǎn)生誤導。

上述內(nèi)容公告后，2015年5月11日至6月2日，“多倫股份”股價連續(xù)6個交易日漲停，漲幅為77.37%。而鮮言控制的賬戶組在上述事項披露之前連續(xù)買賣“多倫股份”。

鮮言通過利用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實際控制的證券賬戶之間交易，虛假申報等方式，影響“多倫股份”交易價格和交易量，違法所得共計5.78億元。2014年1月17日至2015年6月12日，“多倫股份”股價漲幅為260.00%。

基于一系列操縱股價的事實，中國證監(jiān)會決定對鮮言采取終身證券市場禁入措施。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

曾以“1001項奇葩議案”震驚市場

而鮮言的“神操作”遠不止這些，震驚市場的“1001項奇葩議案”也由其一手主導。

2016年4月，鮮言試圖謀求慧球科技（現(xiàn)名為天下秀SH600556，股價5.92元，市值107億元）的控制權(quán)，并實際控制了上市公司董事會。同年7月至10月，深圳瑞萊嘉譽投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“瑞萊嘉譽”）通過大宗交易等方式增持上市公司股份，并成為上市公司第一大股東。

但之后，出現(xiàn)了上市公司拒絕披露瑞萊嘉譽權(quán)益變動等情況。于是,瑞萊嘉譽提出罷免公司全體董事等議案，并提請召開臨時股東大會。

這時，鮮言的“神操作”來了。時任慧球科技董秘陸俊安根據(jù)慧球科技實控人、證券事務(wù)代表鮮言指使，經(jīng)與鮮言、慧球科技董事長董文亮、董事溫利華等人討論，起草了1001項議案。其中包括，《關(guān)于公司建立健全員工戀愛審批制度》《關(guān)于第一大股東每年捐贈上市公司不少于100億元現(xiàn)金的議案》等奇葩議案，試圖延期召開股東大會。

而在信息披露申請被交易所嚴厲駁斥的情況下，慧球科技仍然擅自將相關(guān)公告通過域名為www.600556.com.cn的網(wǎng)站、東方財富網(wǎng)股吧向公眾披露。因此，鮮言、陸俊安等人也受到了行政處罰。

最終，慧球科技通過吸收合并的方式變身為天下秀；鮮言因操縱證券市場，帶著34.7億元“史上最大罰單”鋃鐺入獄。如今，出獄后的鮮言仍然要為之前的違法違規(guī)行為買單，面臨著被投資者索賠的局面。

對操縱行為予以三位一體打擊

上海金融法院認為，操縱是證券法中明確禁止的行為，損害了證券市場有效配置資源、促進資本形成和保護投資者的社會功能，對投資者造成損失的，應(yīng)承擔賠償責任。

本案中，鮮言具體采用了連續(xù)買賣、洗售或?qū)Φ菇灰住⑻摷偕陥蟆⒗眯畔?yōu)勢操縱等四種手法。前三種屬于交易型操縱，后一種屬于信息型操縱，四種手法都服務(wù)于同一目的；時間上相互交織，作用上彼此疊加，共同影響了股票交易價格和交易量，彼此之間難以區(qū)分，應(yīng)當整體視為一個操縱證券市場行為。

其中，鮮言實施的信息型操縱具體可以分為兩個步驟：首先，通過發(fā)布虛假信息制造高于股票真實市場價格的人為價格；之后，賣出股票，獲得人為價格與真實市場價格之間的差價。前者是手段，后者是目的。

圖片來源：上海金融法院官方微信

發(fā)布虛假信息屬于信息型操縱行為中的手段行為，同時又構(gòu)成虛假陳述，構(gòu)成法律責任競合，按照目的吸收手段的原則，就相關(guān)法定義務(wù)主體而言，信息型操縱可以吸收虛假陳述，投資者可擇一追責。考慮到虛假陳述屬于鮮言操縱行為的一部分，故投資者已在之前證券虛假陳述責任糾紛案件中獲償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當在本案中扣除，以避免重復受償。前案證券虛假陳述責任糾紛中標的公司與鮮言的責任分配也不影響證券操縱中鮮言應(yīng)當對投資者的全部投資損失承擔賠償責任。

9月29日，原告代理人上海久誠律師事務(wù)所主任許峰在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，從立案到多次開庭以及法院審理的過程中，本人及團隊對國內(nèi)外的學術(shù)研究做了大量檢索和研究。上述大部分案件是在2017年和2018年立案的，后續(xù)投資者索賠可能存在訴訟時效風險。

許峰認為，該案判決的意義還在于，對于操縱證券市場的違法犯罪者，不僅有行政處罰罰沒約34.7億元和刑事責任，還有此次判決涉及的民事責任，操縱證券市場給投資者造成損失，應(yīng)該依法賠償。在操縱市場民事賠償案件中投資者索賠獲得勝訴，這意味著證券市場已經(jīng)對操縱市場等證券欺詐行為形成刑事、行政、民事法律責任三位一體打擊的機制，對于投資者權(quán)益保護和證券市場秩序的維護具有重要意義。

此外，許峰還表示，該案對于投資者來說，是重要的權(quán)利意識鼓勵和良好的投資者教育，讓投資者知道在遭遇操縱市場欺詐的時候，是可能通過法律的途徑去維護自己的合法權(quán)益并挽回損失的，這對于提高投資者投資積極性，提升投資者信心，都具有重要意義。對于市場的同類案件來說，也具有重要的示范意義，證券市場操縱違法犯罪行為很多，但多以行政或刑事責任的追究結(jié)束，真正落入民事索賠責任追究的極少，該案對于將來證券市場的操縱索賠案具有重要的示范意義，影響將會非常深遠。

“這是一個操縱欺詐案件，主要損害的是投資者的利益，投資者要勇敢地、積極地發(fā)起索賠，依法維護自己的合法權(quán)益，上市公司更多的是關(guān)注股價波動情況，如發(fā)現(xiàn)可能被操縱，應(yīng)該及時向監(jiān)管層舉報。操縱索賠案例極少，希望走出這一步后，對更多的投資者起到示范作用，這類索賠比虛假陳述索賠復雜得多，可能還需要隨著時間的推移來獲得更多操縱索賠勝訴案例。”許峰稱。