每經記者 許立波    每經編輯 梁梟    

當下，罕見病越來越受到各方關注。近期，全國政協(xié)經濟委員會副主任畢井泉提出，鼓勵罕見疾病藥物研發(fā)，需制定符合罕見病規(guī)律的特殊政策。鼓勵企業(yè)研發(fā)罕見病治療藥物，是解決罕見病無藥可用的關鍵。

在本月舉行的進博會上，羅氏制藥、賽諾菲、阿斯利康等跨國藥企紛紛攜旗下罕見病藥物亮相，其中多款藥物有望在中國上市，惠及國內罕見病患者。即將舉行的國家醫(yī)保談判也對罕見病用藥開通了單獨的申報渠道，支持其優(yōu)先進入醫(yī)保藥品目錄。截至目前，已有45種罕見病用藥被納入國家醫(yī)保藥品目錄，覆蓋26種罕見病。

不過，今年創(chuàng)新藥產業(yè)遭遇“資本寒冬”，一級市場融資環(huán)境趨冷，部分專注于罕見病藥物研發(fā)的Biotech（生物醫(yī)藥初創(chuàng)企業(yè)）正在經歷一段相當艱難的時期。

近日，在由浙江瑞鷗公益基金會發(fā)起創(chuàng)辦的首屆中國罕見病科研及轉化醫(yī)學大會上，信念醫(yī)藥聯合創(chuàng)始人、董事長肖嘯在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，研發(fā)新藥通常需要投入上億資金和長達十多年的時間成本，而罕見病患病人群少，未來無法收回投資的風險很高，罕見病企業(yè)研發(fā)新藥的動力低，這是罕見病藥物少的一大原因。“創(chuàng)新藥寒冬”可能會進一步加重這一局面。

融資難題，如何破局？

對于國內創(chuàng)新藥產業(yè)而言，2022年難言如意。二級市場上，板塊估值整體下調，資本對創(chuàng)新藥企的價值期待降低，“融資難”“活下去”成為創(chuàng)新藥企業(yè)的關鍵詞。今年年初，已有多位行業(yè)人士預估，對于更為仰賴外部融資的Biotech而言，當投資人趨于謹慎、沒有更多現金涌入，不少企業(yè)將面臨經營難以為繼的局面。

以港股18A的上市Biotech為例，據Wind數據，截至2022年11月29日收盤，港交所36只未盈利的生物科技股中，30只相較發(fā)行價下跌，其中22只跌幅超過50%，跌幅最大達90.75%，30只下跌股票平均跌幅達58.99%。

在曙方醫(yī)藥董事長兼首席執(zhí)行官嚴知愚看來，投資人之所以變得更謹慎和冷靜，主要源于創(chuàng)新藥的實際市場表現與預估價值存在“預期差”。以往預估可能會在國內市場創(chuàng)造巨大收益的新藥在獲批上市后，投資人卻并未看到令其滿意的商業(yè)回報。近年來，由國家醫(yī)保談判、集采所塑造的藥物定價體系更是放大了這一層“預期差”。

而在罕見病領域，“預期差”造成的影響尤為突出。與研發(fā)出一款常見藥物不同，罕見病藥物的生產成本和研發(fā)成本很高，但總體市場規(guī)模相對偏小。這也造成罕見病藥物市場出現“科研有價值、患者有需要”，但投資者卻“看得并不清楚”的情況。

“罕見病行業(yè)的天花板較低，你也不能去苛責他們選擇冷靜。”嚴知愚認為，對于罕見病企業(yè)而言，重要的是要和資本市場做好溝通，以期構建一個更加清晰合理、更具前瞻性、更有長遠眼光的架構或是預期。“我們（企業(yè)家）應該跟投資人坐下來，把（罕見病藥物市場價值判斷的）問題梳理清楚，再去重構目前現有的模型體系或是預期。”

而站在第三方咨詢機構的角度，IQVIA艾昆緯副總裁、大中華區(qū)商務解決方案總經理邵文斌告訴記者，相較于認為罕見病企業(yè)正在“經歷一個相對較難的階段”，他更樂于從更長的時間維度，更為積極樂觀地看待資本態(tài)度的變化。“如果我們往中長期暢想，中國醫(yī)藥行業(yè)會發(fā)展成什么樣子？現在已經初見端倪了：近幾年License-out的交易逐年遞增；在基因療法等領域的研發(fā)上，中國本土企業(yè)實現了全球領先。可以想見，不久的將來，中國本土藥企將在全球范圍內的新藥研發(fā)中，貢獻越來越多的中國力量。”

同時，邵文斌也認為，實現這個愿景的前提是需要進行“供給側改革”，以臨床需求為導向布局藥物研發(fā)、提升研發(fā)能力。“所以，當下這個階段，是為高質量發(fā)展打基礎的階段，是業(yè)績增長放緩的階段，但也是必須經歷的一個階段。”

First-in-Class不一定最好，能滿足臨床需求才是關鍵

在談到“創(chuàng)新藥遇冷”的話題時，“中國創(chuàng)新藥同質化競爭嚴重”是一個被常常提起的原因。從前無往而不利的License-in（許可引進）模式屢遭業(yè)內質疑，以“Me-too”（注）為特點的跟隨式創(chuàng)新也再難以勾起投資人的興趣。但在缺醫(yī)少藥的罕見病領域，上述問題卻似乎并不成立，畢竟在解決創(chuàng)新問題之前，讓患者用上藥才是真正的需求所在。

在國內醫(yī)藥產業(yè)從跟隨式創(chuàng)新轉向原研創(chuàng)新的過程中，資本市場摒棄“Me-too”，轉而追捧“源頭式創(chuàng)新”“First-in-Class”（同類首創(chuàng)）似乎也有矯枉過正之嫌。正如肖嘯在圓桌討論環(huán)節(jié)所言，過分強調源頭創(chuàng)新在國內生物醫(yī)藥行業(yè)尚且缺乏必要的土壤。在發(fā)展初期，“哪怕是Me-too甚至是Me-worse都是可以接受的，（在此基礎上）慢慢向Me-better、First-in-Class發(fā)展就行。實際上很多非常成功的藥企也是先走License-in模式，國外三期做完才引入過來。”肖嘯認為，對于罕見病藥企來說，通過這些短平快的藥物研發(fā)模式，可以快速收回投入資金、解決患者需求，也可以引起投資者興趣，何樂而不為呢？

嚴知愚則更傾向于從患者的臨床需求出發(fā)看待這一問題。“我們通常所說的First-in-Class是難度極高、風險極大的。明明患者短期內就有需求，你卻一定要走一條風險極高的路，并且最終獲得的也不一定是最優(yōu)解，這就不能說是圍繞臨床需求展開的藥物研發(fā)。”考慮到罕見病領域疑難雜癥的藥物研發(fā)難度，嚴知愚認為，不應該把License-in所代表的許可交易與創(chuàng)新對立起來看，兩者之間也可以有機結合，歸根到底都是為了真正的臨床需求。

而從企業(yè)發(fā)展的長遠角度看，肖嘯也向記者表示，License-in模式作為階段性或者局部性的策略是可取的，但只有加大研發(fā)投入，不斷提升研發(fā)能力，才是一條真正可持續(xù)的發(fā)展之道。

首先，一家藥企的核心競爭力始終是研發(fā)能力，License-in模式并不利于提升藥企核心競爭力。“藥企的目標是更多更好地服務患者，如果僅僅滿足于接收歐美大藥企的研發(fā)成果，那么我們能治什么病、救什么人，永遠都得跟著別人的腳步，別人研發(fā)出了什么，我們才能做出什么。況且不同地區(qū)、人種易患的疾病也存在一定差異，過于依賴別國的研發(fā)，很難準確地滿足本國患者需求。”此外，企業(yè)的發(fā)展都有側重點和慣性，醫(yī)藥研發(fā)需要消耗大量時間，需要人員的積累與沉淀，這沒有捷徑可走。如果一家藥企過于依賴License-in模式，可能會導致對研發(fā)的關注度或耐心不足，從長期來看，對于提升研發(fā)能力并沒有幫助。

其次，提升核心競爭力、加強研發(fā)能力需要大量資金支持，License-in模式在滿足藥企資金需求方面也存在著一定缺陷。License-in模式雖然節(jié)約了前期研發(fā)的成本，但License-in本身就需要高額的對價，后續(xù)還需要支付相當數額的各項里程碑費用，再加上后續(xù)商業(yè)化的成本費用，最終能為企業(yè)留存多少利潤并不能保證；由于藥企的核心價值在于研發(fā)能力，如果僅僅滿足于License-in模式，資本市場對其價值的判斷也會受到影響，這一影響在企業(yè)需要融資時會很明顯地體現出來。

注：與已上市藥物在治療靶標上相同、結構類似的模仿藥物（Me-too），如果該類藥物在使用依從性或安全性或療效方面有改善作用，則習慣稱之為模仿得更好的藥物（Me-better）。

封面圖片來源：攝圖網-500668961

封面圖片來源：攝圖網-500668961