每經特約評論員 魏敏

原某券商首席經濟學家、現某公募基金副總的鄧海清博士，最近圍繞年輕人抱怨收入低不敢消費的一番言論引發熱議。鄧博士認為現在很多年輕人真的很不像話，沒有錢花了都是覺得父母給的太少，覺得企業公司老板給的工資太低，卻很少去反思是否自己能力不夠。比如因為自己的專業素質，專業的個人能力水平不夠，所以才有這么低的工資。其實對于國內很多年輕人來講，同樣這點活可能在泰國或者越南，人家可能只要一半工資，一樣能干。

專家言下之意是國內年輕人工資不低，低也是自己的原因，且比下有余，其實算高的。無獨有偶，稍早之前，也有專家建議年輕人不應為錢選工作，畢業生不應該考慮自己能賺多少錢，而是應該在30歲之前的這一階段，全身心投入自己喜歡的事，工作滿足生活的基本需要就夠了，工作要和自己的興趣愛好結合起來。聽起來是不是有熟悉的“何不食肉糜”味？

專家一詞近些年開始，有逐漸被冠以反智化、污名化的趨勢，背后不無原因。最顯而易見的一條就是專家盡管也多是篳路藍縷，一路奮斗而來，但在身處今天的高位之后，往往會對過往的艱辛選擇性遺忘，從而無法與受眾共情，更懶得換位思考。以前文案例來說，同樣的工作，泰國或者越南的年輕人的確可能只要一半工資就能干，但泰國、越南的物價和消費水準，尤其是房價，比國內如何？等量代換之后，泰國、越南的年輕人即便只拿一半薪資，可能就相當于國內的年輕人拿了高薪。再者，專家看樣子是忘了自己如果去越南或者泰國，令人艷羨的高薪也要降一半。或者國內公司不如直接從泰國、越南聘一個專家，立省50%。另外，哪個畢業生又不想把工作和愛好結合起來，用不著操心衣食住行。問題是：“我有得選嗎？”別的不說，房租誰來付？所以類似消息一多，年輕人也都淡定了，紛紛認為專家建議的“真好”，下次不要建議了。

回到年輕人能力夠不夠的問題，薪資當然是最直接的體現。但問題是年輕人即便能力夠了，能夠像華為那樣出天價薪資挑選優秀人才的企業也并不多。以往幾年，以“不差錢”出名的幾個互聯網“大廠”相對來說對畢業生的覆蓋面更廣，但隨著這兩年主客觀因素的影響與“大廠”自身的戰略調整，能夠拿出來的高薪崗位相對少了不少。這就使得本來預期較高的年輕人或落差較大，或只能去薪資低一檔的行業去“卷”，遑論因時代際遇變幻而暫時遭遇困境的土木工程、旅游管理等行業的從業人員。實際上，盡管我們經常聽聞外賣、快遞、保姆家政等行業有人月入過萬元，但無論是官方數據還是第三方統計的數據，月入過萬乃至月入八千，早已一騎絕塵，超過了全國大部分地區的平均數。并且無論哪個行業，即便再有能力，35歲以上跳槽都不是一件容易的事，這些苦楚也被專家選擇性忽視了。

口不擇言的專家和一肚子氣的年輕人“一邊是海水，一邊是火焰”的外部感受也并非沒有改觀的可能。年輕人可以是火焰，要相信依靠個人堅持不懈的努力，會實現個人薪資待遇以及層次的向上突破，尤其不因暫時的窘境而讓自己陷入新時代的讀書無用論誤區。而專家則可以是海水，要用在沖破社會階層的板結與羈縻，給努力拼搏的普通年輕人爭取更多的可能，這才更有專業人士的擔當。從這個角度去看，上述專家的著眼點搞反了，盯著年輕人去苛求，忘記了自己年輕時的委屈和怨言。