每經編輯 杜宇

據朝陽法苑官方微信號2月6日消息，為取得北京戶口，丈夫主動出資35萬元找“中介”為妻子介紹“假結婚”對象，希望通過妻子與北京戶口持有者結婚投靠的方式，來達成自己一家三口落戶北京的目的。最終，盡管梁先生的妻子與北京人王先生成功“假結婚”，卻沒能獲得北京戶口。這場鬧劇，最終以梁先生與中間人姜女士法庭對峙收場。

2月6日，北京市朝陽區人民法院公開審理上述案件并作出一審判決。法院認定，梁先生與姜女士簽訂的《委托協議書》違背公序良俗，應認定無效。依法判決姜女士退還梁先生15萬元，但駁回梁先生要求對方賠償利息的訴求。

花35萬元找人為妻子介紹“北京對象”“假結婚”后戶口卻落不了

該案主審法官薛泓告訴紅星新聞記者，當事人梁先生本是一名河北人，雖然長期生活工作在北京，但一直沒能獲得北京落戶資格。

2019年5月，經他人介紹，梁先生認識了同為河北人的姜女士。梁先生希望通過姜女士的運作，為妻子介紹一名北京戶口持有者作為“假結婚”對象，再借助結婚投靠的方式在北京落戶。

為此，梁先生與姜女士簽訂了一份《委托協議書》。按照協議書的約定，姜女士為梁先生的配偶介紹一個“假結婚”對象，婚前雙方簽訂《婚前財產協議》，最終拿到北京戶口后與其離婚。

按照約定，梁先生需要向姜女士支付一共35萬元款項，付款原因為辦理結婚手續，且要求在對《婚前財產協議》認可后，一次性支付15萬元，其余費用在戶口遷入北京并且與對方離婚后付清。全部辦理期限設置為3年半。按照約定，如在期限內未能辦成，姜女士一方需退還所有款項。

上述協議簽書訂后，梁先生按約定向姜女士支付了15萬元辦理費，姜女士也為梁先生的妻子介紹了北京人王先生，并安排兩人簽訂了《婚前財產協議》，接著二人順利辦理結婚登記。

然而，由于北京落戶政策變化，梁先生的妻子最終沒能在約定期限內將戶口遷入北京。隨后，梁先生要求姜女士退還已支付的15萬元，并賠償利息損失，但姜女士予以拒絕。

法官：違背公序良俗，協議無效，判決姜女士退還15萬元

案件庭審宣判現場 圖片來源：朝陽法苑官方微信號

朝陽法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第八條規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。梁先生與姜女士簽訂《委托協議書》的目的是通過“假結婚”的方式為梁先生妻子及其子女辦理戶口。一方面，該合同欲利用國家戶籍管理制度獲取不當利益，而戶口管理制度是國家對人口進行管理的基本政策，梁先生與姜女士的行為擾亂了戶籍管理秩序。另一方面，梁先生的妻子與案外人即王先生使用自己的真實身份辦理結婚登記，以“假結婚”獲取的結婚證達到辦理戶口的目的。

雖然結婚目的并不影響婚姻效力，但婚姻應以尊重、感情、責任為基礎，而非成為個人牟求相關權益的工具，“假結婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關系的混亂，與社會主義核心價值觀相悖。故梁先生與姜女士簽訂《委托協議書》違背公序良俗，應認定無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還。姜女士收到15萬元后的去向與梁先生以及其與梁先生簽訂的《委托協議書》無直接關系，梁先生要求姜女士退還15萬元的訴訟請求，于法有據，法院予以支持。考慮到雙方就該合同的簽署均存在過錯，對于梁先生要求姜女士支付利息的訴訟請求，法院不予支持。

“所謂‘假結婚’，其實是辦理了真實的結婚手續，在法律意義上并沒有‘假結婚’一說。”該案主審法官薛泓告訴紅星新聞記者，在辦理所謂“假結婚”后，延伸出的離婚困難、離婚后財產分割、婚內債務承擔等問題，都有可能成為其面臨的潛在風險。

薛泓表示，該案中梁先生與姜女士的行為實則影響了我國的戶籍管理秩序，進而影響社會公共管理秩序。

薛泓補充說，實踐中，“假結婚”行為甚至可能構成刑事犯罪。如在城市拆遷過程中，有人通過“假結婚”的方式落戶來多分房或獲取本不屬于自己的政策性補償，這種情況就可能涉及到刑事犯罪。

故依法作出上述判決。

每日經濟新聞綜合朝陽法苑官方微信號、紅星新聞

封面圖片來源：朝陽法苑官方微信號