每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

2月6日，*ST長方（SZ300301，股價1.87元，市值14.78億元）公告稱，其控股子公司康銘盛因涉嫌拒絕、阻礙證監(jiān)機構(gòu)及其工作人員依法履行監(jiān)督檢查職權(quán)，證監(jiān)會決定對康銘盛公司立案。筆者認為，應(yīng)全力推動證券市場法治進程。

2015年長方集團以5.28億元的對價從李迪初等29名自然人手中購買康銘盛60%股權(quán)，此后陸續(xù)收購，截至2021年底，長方集團持有康銘盛99.96%股份。按最初收購協(xié)議，康銘盛由原管理團隊管理運營。

2022年4月22日，長方集團收到康銘盛更新后的財務(wù)報表，康銘盛自查自糾發(fā)現(xiàn)未入賬銷售返利1.68億元；大華所對長方集團2021年度財務(wù)報表出具了無法表示意見的審計報告，由此2022年5月6日起，公司被實施退市風險警示及其他風險警示，公司股票簡稱由“長方集團”變更為“*ST長方”。之后長方集團決定成立調(diào)查委員會，調(diào)查核實返利等事項，而李迪初等拒不配合。

據(jù)公告，2022年7月12日長方集團管理層獲悉李迪初等涉嫌隱匿、故意銷毀會計憑證，公司隨即報警。當日警方及相關(guān)部門截獲一整車會計憑證，另有兩車去向不明。經(jīng)偵查，2022年11月1日公安部門在康銘盛全資子公司“江西康銘盛”廠區(qū)內(nèi)的荒坡上起獲了大量被掩埋的會計原始單據(jù)、生產(chǎn)經(jīng)營等資料。

證監(jiān)部門何時介入調(diào)查，康銘盛涉嫌拒絕、阻礙證監(jiān)部門監(jiān)督檢查的情節(jié)等，尚未見具體報道。目前康銘盛原財務(wù)總監(jiān)彭立新等人涉嫌隱匿、故意銷毀會計憑證一案已被公安機關(guān)受理立案。假若上述挖坑掩埋會計資料被查證屬實，異想天開的電視劇情節(jié)在現(xiàn)實中上演，恐怕會讓不少人驚掉眼球。

按規(guī)定，會計檔案的保管期限分為永久、定期兩類，定期保管期限一般分為10年和30年。若為了逃避監(jiān)督檢查，為了逃避財務(wù)造假法律責任，隱匿、故意銷毀會計資料，試探法律底線，必將難逃法律制裁。

事實上，刑法規(guī)定了“隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪”，挖坑埋會計資料行為或構(gòu)成該罪。筆者建議，隱匿、銷毀會計資料行為，也可直接認定為財務(wù)造假，并可構(gòu)成“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，該罪最高刑期要高于“隱匿、故意銷毀會計資料罪”。如果銷毀會計資料就可逃避構(gòu)成財務(wù)造假罪，那造假主體就將避重就輕，選擇銷毀會計資料。

市場主體目無監(jiān)管部門，藐視監(jiān)管權(quán)威，那證券市場法治也就無從談起。對拒絕、阻礙證監(jiān)部門監(jiān)督檢查的行為，《證券法》第218條規(guī)定可處10萬元以上100萬元以下罰款，并由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰。有關(guān)部門對抗拒監(jiān)管行為，應(yīng)依法嚴懲，只有讓市場主體敬畏法律、敬畏監(jiān)管，市場法治氛圍才能逐漸養(yǎng)成。

回頭審視，上市公司收購時，不僅要關(guān)注收購標的所處行業(yè)、盈利能力，更應(yīng)關(guān)注標的公司管理人員的誠信品質(zhì)、契約精神、守法意識，這是加快標的整合、縮短磨合時間的基礎(chǔ)，也可防止收購后由于標的涉及財務(wù)舞弊等違法違規(guī)行為，對上市公司構(gòu)成牽連。

上市公司收購一般會委托第三方中介機構(gòu)對標的進行資產(chǎn)評估。在筆者看來，在收購之前，上市公司更應(yīng)聘請第三方機構(gòu)，對標的公司管理人員的誠信品質(zhì)、契約精神、守法意識等予以專門評估，這些方面基本過關(guān)后，上市公司才能安心談收購。

對上市公司收購，證交所、證監(jiān)部門也應(yīng)強化監(jiān)管介入，并購資產(chǎn)成為上市公司上市實體內(nèi)容，既與中小股東利益緊密相關(guān)，也成為證監(jiān)部門、證交所的監(jiān)管服務(wù)對象。并購不能簡單作為上市公司的自主決策事項。證交所、證監(jiān)部門對通過IPO方式進入市場的企業(yè)把關(guān)極嚴，對通過并購重組方式（包括現(xiàn)金收購）進入市場的，應(yīng)采取基本相同的標準嚴格把關(guān)，比如重點關(guān)注標的公司管理人員品行。

上市公司對收購標的失控或者從來就沒有實現(xiàn)過控制，若標的公司涉嫌違法違規(guī)，證監(jiān)部門對其實施精準監(jiān)管、精準懲戒，這也很有必要。當然，若上市公司及相關(guān)人員對此存在失職或故意放縱，也需承擔管理不力等責任。