每經特約評論員 熊錦秋

2022 年 12 月 ，奧 聯 電 子（SZ300585，股價26.79元，市值45.84億元）發布跨界鈣鈦礦電池的消息后，股價一路暴漲。今年2月10日，公司收到深交所關注函，2月13日奧聯電子回復關注函，其中對關鍵技術人員胥某某的履歷說明涉及華能清能院，但華能清能院認為相關描述嚴重不實。

按奧聯電子披露，胥某某“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”。對此，華能清能院表示，不存在這個事實，且文中“16.8%”的認證效率數據為杜撰，與公司認證數據不符。

目前引起各方爭議的，還主要是奧聯電子有關胥某某履歷等信息的披露，其中是否涉嫌虛假陳述，到底真相如何，仍有待觀察。對去年12月9日奧聯電子發布的跨界信息，到目前為止倒是還未見質疑。

如果任由上市公司信息披露自說自話，其他主體認為上市公司反正早晚要為此承擔法律責任，抱著事不關己高高掛起的態度，這樣的想法是有問題的。因為上市公司打的信息披露擦邊球，部分為真、部分為假，其他主體不對此較真，擦邊球就打成功了，最后可能不了了之，即便存在虛假陳述也不會為此付出代價。

本案帶來一個啟示，該如何發現信息披露造假線索？在筆者看來，這方面可充分發揮群眾和各類市場主體的監督、舉報作用，針對上市公司信息披露，目前階段可鼓勵各類市場主體發布涉及自己的相關澄清信息，證交所也可主動與信息披露所涉及的市場主體聯系，發出問詢函等，以幫助明辨信息真偽。

新證券法將信披義務人范圍，由原規定的發行人和上市公司擴展到法律、行政法規和證監機構規定的其他信息披露義務人。目前筆者尚未見到信披義務人的具體名錄。應該說，普通人、一般市場主體，或許不會在名錄之列，但打擊信披義務人信披造假，卻需要全社會各類主體都為之付出努力。

信披義務人披露的信息，往往涉及市場其他各類主體，筆者建議規定，未來各市場主體負有證實或澄清信披義務人涉及自己信息的義務，如果配合造假，同樣應承擔部分法律責任，包括證監會可予以行政處罰、投資者可追究民事責任等。

推動信披義務人的信息披露接受社會監督、群眾監督，且將非信披義務人的監督澄清義務法定化，這將有利于形成對信披造假的天羅地網，讓信披造假無所遁形。

有股民表示“坐等賠償”，如果奧聯電子關于胥某某履歷等信息披露最終被認定為虛假陳述，奧聯電子或需承擔民事賠償。當然，如果胥某某為奧聯電子提供的相關信息材料可能不實，筆者認為目前首先也應由上市公司承擔民事賠償，然后上市公司可再追究胥某某的民事責任。

值得指出的是，奧聯電子引發異議的信息披露，其時間點為2月13日，按虛假陳述相關規定，投資者在虛假陳述實施日之后買入的，才有資格索賠。也就是說，在2月13日股價沖頂之前，所有買入的股民或需自擔風險責任、無權索賠，且由于可能的揭露日與實施日相距較近，真正符合索賠條件的投資者非常少。

奧聯電子發布一個投資四五千萬元的項目，市值就由此暴漲50億元，杠桿效應巨大，這或不能簡單歸咎于上市公司跨界，核心問題還是市場對題材概念的盲目迷信崇拜、炒作，多數投資者最終或需為此自負盈虧，從虛假陳述角度索賠無望。

當然，證監部門也要深入排查奧聯電子巨大漲幅背后，是否存在主力利用資金實力進行股價操縱，市場操縱行為也需承擔民事責任，但現實中似乎并不容易追究到位。另外，普通投資者也應反思，為什么愿意對題材概念付出額外估值，項目八字還沒有一撇，盈利前景目前根本就看不清楚，憑什么就篤定項目肯定會賺大錢？

總之，上市公司若為蹭熱點而不惜吹破牛皮，有關各方都應抱著究真態度，讓真相大白于天下，讓吹牛者為此付出代價。而投資者也要高度自警、自省，要加強自我保護，避免隨波逐流參與題材概念炒作。