每經記者 程雅    每經編輯 楊夏    

2月28日晚，電科院(SZ300215，股價5.83元，市值44.21億元)發布公告稱，于近日收到《蘇州市吳中區人民法院傳票》和胡醇的民事起訴狀。胡醇請求法院判令撤銷上市公司于2023年1月12日作出的《蘇州電器科學研究院股份有限公司第五屆董事會第十一次（緊急臨時）會議決議。

此前的1月12日，電科院披露，董事會決定更換公司董事長、董秘。但在董事會會議上，獨立董事趙怡超在反對理由中提到，更換董事長的背景是胡德霖（現任董事長）與胡醇父子間的矛盾。而胡德霖與胡醇也是上市公司的實際控制人。

雙方均已提起訴訟

1月12日，電科院召開第五屆董事會第十一次（緊急臨時）會議，審議通過了《關于更換董事長的議案》、《關于更換公司總經理的議案》、《關于更換公司董事會秘書的議案》。當時，相關議案獲得通過，胡醇的上市公司董事長職務被免去。但胡醇對此存有異議，向法院提起訴訟請求撤銷該次董事會會議決議。

胡醇認為，電科院僅提前一個多小時通過微信轉告方式通知召開董事會臨時會議，對更換董事長、總經理和董事會秘書等涉及上市公司公司治理、日常經營等重大事項進行審議，且《會議通知》、《會議議案》以及召集人均未對本次會議以董事長、總經理和董事會秘書“因個人原因不再適合擔任”職務的情況予以說明，剝奪了全體董事對本次會議審議事項進行充分了解、研究、討論和判斷的知情權和表決權，足以對決議事項產生實質性影響。本次會議的決議事項，不僅關系到上市公司的正常經營管理秩序，并也將會對眾多中小股東的合法權益造成不利影響。

實際上，由于矛盾沖突問題，早前電科院便已經起訴了胡醇，要求其歸還公司印章。據電科院2月8日公告，2022年11月1日，前董事長胡醇未遵守規定，要求電科院員工陳鳳亞，將電科院的公章、法定代表人簽名章（胡醇）、合同專用章三枚印章送至胡醇指定人員，其后上述印章再未返還至電科院。

胡醇董事長職位被免后，電科院即要求胡醇返還公章，但其一直未予以回應。電科院表示，因胡醇任職期間擅自將印章帶離經營地點消極拖延用印，不再擔任董事長職務后拒不返還印章，使大量經營合同、文件無法處理，帶來包括銀行續貸無法完成面臨資金鏈斷裂等經營風險，作為上市企業，一旦無法正常經營將造成股東包括大量股民的利益遭受巨大損失，造成社會不穩定因素，負面影響極其惡劣。

因此，電科院向法院提起訴訟，要求胡醇歸還公司公章、法定代表人簽名章（胡醇）、合同專用章。

獨董：罷免系父子間矛盾

據公告，電科院第五屆董事會第十一次（臨時緊急）會議決議，審議通過了罷免公司董事長、總經理胡醇以及董秘費振俊的議案，并改選宋靜波為董事長，李杰為總經理，劉丹丹為董秘。

在此期間，獨立董事趙怡超對相關議案提出反對意見。其提到，更換董事長的背景是胡德霖與胡醇的矛盾。

在回復函顯示，董事會曾表明了罷免胡醇的原因，“關于胡醇先生不適合擔任公司董事長、總經理的個人原因的特別說明：一、胡醇先生人一直不在國內，未到公司現場工作，造成公司決策效率低下；二、發給他的請示、函件目前也不予回復；三、公司目前經營所需的公章、法人章、合同章被他帶走，影響公司業務和經營。”

但胡醇對此說法完全不認可，其在交易所問詢函回復中表示，他于2021年底因陪胡德霖出國就醫治療至2022年12月，電科院運轉正常，所有業務由相關人員向其匯報，胡醇本人審批，公司正常運轉，不存在公司決策效率低下的問題。從2022年12月開始，公司的財務總監劉明珍、監事陳鳳亞、董事朱輝、董事宋靜波等人，開始不向他匯報工作，不回微信不接電話，是公司內部的人不理他而非他本人不回復函件，前述人員在不與他聯系和匯報的情況下擅自處理公司信息披露、財務支出等工作。在董事會召開時胡醇對于主持人所稱其不適合擔任公司董事長的原因做出了回應，但剛說了兩句便被主持人靜音，不允許他發言，主持人故意不讓其他董事聽取他的意見，惡意阻止各董事全面核實后做出正確決策。

2月28日，胡醇通過微信告訴《每日經濟新聞》記者，其與上市公司方面尚未能協商一致，目前的司法程序是針對公司的。

（封面圖片來源：每日經濟新聞 劉國梅 攝）