每經(jīng)特約評論員熊錦秋 日前，福安藥業(yè)（SZ300194，股價(jià)4.04元，市值48.06億元）發(fā)布《關(guān)于子公司失去控制且不納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的公告》，因?qū)毓删惩庾庸臼タ刂疲瑳Q定不將其納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍。 筆者認(rèn)為，對上市公司境外并購應(yīng)強(qiáng)化約束和監(jiān)管。 2019年9月，福安藥業(yè)通過受讓老股和增資相結(jié)合方式，取得RedRealty51%股權(quán)，到2020年7月福安藥業(yè)累計(jì)支付7300萬美元。因交易對方未能完成首期業(yè)績承諾，雙方約定ShiYuanZhu以9300萬美元的價(jià)格回購RedRealty51%股權(quán)，但對方并未按協(xié)議支付相關(guān)款項(xiàng)，2022年8月福安藥業(yè)在美國地方法院起訴ShiYuanZhu等人并完成立案，目前仍在法院審理中。 上市公司境外并購可能產(chǎn)生損失，但絕不能簡單計(jì)提減值了事，而應(yīng)采取多種方式盡量追回?fù)p失，要追究有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，包括境外主體以及上市公司內(nèi)部操盤境外收購的主體。 從追究上市公司內(nèi)部操盤主體責(zé)任角度出發(fā)，境外并購被坑，這里面有兩種可能，一是當(dāng)初推動并購的董監(jiān)高雖然履職盡責(zé)，但由于水平有限看走了眼，這種情形無需擔(dān)責(zé)。二是如果董監(jiān)高在審議或參與境外并購事務(wù)時(shí)違反了忠實(shí)義務(wù)及勤勉義務(wù)，對上市公司境外并購最終形成的實(shí)際損失，或需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。 上市公司在境內(nèi)并購，尚且可能存在因?yàn)榻灰讓κ中庞貌患训仍蛞饦?biāo)的失控等情況，更何況是境外并購。上市公司對境外收購公司的控制成本，顯然要高于境內(nèi)收購，因?yàn)樾枰扇诉M(jìn)駐境外公司，徒增大筆差旅費(fèi)用等，發(fā)生一些狀況也不如在境內(nèi)處理方便。 境外收購，還面臨著境外子公司經(jīng)理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)派駐人員是否具備專業(yè)能力整合子公司的風(fēng)險(xiǎn)，包括是否了解企業(yè)戰(zhàn)略、熟悉境外法律和國際慣例、擁有較高管理素質(zhì)等。這些風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致境外收購、整合的成功率并不高。 因此，筆者建議對境外并購應(yīng)該強(qiáng)化約束和監(jiān)管。 一是強(qiáng)化股東約束。目前對并購交易賦予董事會的權(quán)力過大，按最新股票上市規(guī)則，只有交易涉及的資產(chǎn)總額占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的50%以上等規(guī)模較大的交易，才需經(jīng)股東大會審議通過。但一次又一次中小規(guī)模交易，也可能讓上市公司元?dú)獯髠＝ㄗh大幅降低股東大會審議交易的規(guī)模門檻，同時(shí)規(guī)定，境外并購必須經(jīng)過股東大會審議通過。 二是強(qiáng)化對上市公司境外并購的監(jiān)管。相關(guān)部門要強(qiáng)化對境外并購合理性等的關(guān)注，對于涉嫌洗錢、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、利益輸送等的并購，在涉及相關(guān)審核時(shí)應(yīng)予拒絕。無論是上市公司重大重組還是普通交易，也無論是境內(nèi)并購還是境外并購，有關(guān)部門都應(yīng)關(guān)注是否有利于上市公司增強(qiáng)持續(xù)經(jīng)營能力這個(gè)核心問題。 三是未來可設(shè)計(jì)上市公司境外并購專門規(guī)則。考慮境外并購的特殊性，對境內(nèi)并購與境外并購應(yīng)區(qū)別對待，分別適用不同的規(guī)則，以防范并購風(fēng)險(xiǎn)，保障中小股東利益。