每經編輯 黃勝

3月7日，湖北一家公司在例會上以“找內奸”為由，提出要查看員工手機，林女士因拒絕配合被認為是“內奸”，因此被強行辭退，并沒有獲得賠償。此事經媒體曝光后引起廣大網友關注。

不讓查手機被辭退，被趕時還被強行檢查其私人背包

今年3月，在湖北武漢一家醫療科技有限公司工作的林女士，遇到了一件讓其氣憤的事。

3月7日，公司在例會上以“找內奸”為由，提出要查看員工手機，原因是有人泄露了公司的組織架構和人員信息。迫于無奈，員工們接受了檢查，但沒想到第二天，公司要求再次查看手機。這次林女士拒絕配合，公司卻以此認為林女士就是“內奸”，強行將其辭退，并拒絕給予賠償。

林女士告訴《工人日報》記者，2021年6月，她入職該醫療科技有限公司，在職期間并不存在違反公司規章制度的行為。

公司出具的員工辭退通知書上卻稱，林女士嚴重違反公司規章制度及嚴重失職，達不到公司的崗位要求，給予解除勞動合同處理，且無須支付勞動補償金。

“不讓查手機屬于違反規章制度？”林女士對此不解。她表示，公司不僅拒絕支付勞動補償金，還扣下其2月1日至3月8日的績效工資，甚至在將其趕出辦公區域時，強行檢查其私人背包。

吉林正基律師事務所律師熊星星認為，用人單位檢查勞動者手機微信聊天記錄的做法，侵犯了勞動者的個人信息權、隱私權、人格尊嚴等，甚至涉及侵犯第三人隱私。

目前，林女士正在申請勞動仲裁。

公司為員工配備了手機，能擅自調取手機中的數據嗎？

據山東高法2021年發布的一則案例，李小魚是某公司銷售業務員，入職時，公司為其配備了工作手機。2021年初，李小魚向公司辭職，并交回工作手機。

近日，公司提起勞動仲裁，要求李小魚賠償損失。公司方面稱通過調取手機數據，認為李小魚在職期間“接私活兒”，拿到訂單后，沒有交回公司，卻交到其他公司賺取外快。按照公司規定，應承擔高額賠償責任。

李小魚認為，公司始終遠程監控個人通話等信息，且未經許可調取手機數據，侵犯了自己的隱私權，這些私自調取的數據資料不能作為證據。

公司卻說，這是工作手機，所有權屬于公司，發給銷售員就是為了工作的，公司當然可以合法獲取手機數據資料。

法官說法：

利用公司資源“接私活”，會導致公司財產損失，也是嚴重違反勞動紀律和職業道德的行為。但是，除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織和個人不得實施竊聽他人私密活動、處理他人私密信息等行為。公司對勞動者履行工作職責進行管理監督，無可厚非，但應當在合法合理的限度內行使權利。

公司的確享有工作手機的所有權，但是勞動者利用該工作手機，在工作、生活、人際交往中形成的通話等個人信息，屬于個人隱私，享有未經本人許可，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的權利。

所以，在未得到李小魚同意的情況下，擅自恢復手機數據，獲取的證據不具有合法性，如果在沒有其他證據的情況下，公司無法證明李小魚“接私活兒”的事實。

在此，也提醒廣大用人單位，勞動合同不是“賣身契”，對勞動者進行監督和管理，必須遵守法律規定，尊重法律賦予勞動者的人身權和人格權。

媒體：應受到法律和市場法則的雙重否定

對此，新京報評論道：

查手機，恢復聊天記錄，并非個案。在這些亂象的背后，既是企業對勞動者權益的漠視，也是法治精神的缺失。有人泄露了公司的組織架構和人員信息，如果涉及商業秘密、個人隱私，依法報警處理即可，自己組織查手機“找內奸”，私力解決無異于飲鴆止渴；因員工不配合查手機，就以違反規章制度為由，將其開除，違法解除勞動合同，更是錯上加錯。

保護勞動者合法權益，是全方位的法治保護。審視查手機、恢復聊天記錄、任性“炒魷魚”等行為，無視勞動者隱私權、個人信息權利等，與保護勞動者的立法精神背道而馳，應受到法律和市場法則的雙重否定。一個法治的現代社會，員工應勇于抗爭、善于依法維權，而企業管理也有必要看清紅線、嚴守邊界，免得一頭撞在法律的“銅墻鐵壁”上，后悔莫及。

每日經濟新聞綜合工人日報、山東高法、新京報

封面圖片來源：視覺中國-VCG41620930599