每經編輯 何小桃    

遼寧鞍山一家羊湯店因2瓶生榨果汁過期4天，被罰款5萬元，引發關注。

店主常先生認為，2瓶果汁的售價只有10塊錢，罰款5萬元難以接受。對此，鐵東區市場監管局工作人員對媒體回應，在執法過程中，店主有不配合的行為，食品安全是重中之重，該店不符合從輕或者減輕行政處罰的條款。該事件被媒體報道后引發社會關注。

據央廣網報道，4月19日凌晨，鞍山鐵東區對此進行回應：該羊湯館存在經營過期飲料違法行為，因此鐵東區市場監管局擬給予其50000元罰款的從輕處罰告知。

鞍山市鐵東區市場監督管理局行政處罰告知書，圖片來源：央廣網

監管部門：

店主隱瞞身份、不配合辦案

據海報新聞報道，常先生告訴記者，去年11月26日，鐵東區市場監督管理局工作人員在他的店里檢查時發現，在冷柜后排有2瓶過期4天的生榨果汁。

常先生稱，這兩瓶果汁并非用于對外售賣。他解釋說，飯店此前處于停業狀態，直到2022年11月22日才開始營業，當天，有本店員工發現有1瓶礦泉水和3瓶生榨果汁到期，其上報店內后，通過美團外賣將這四瓶飲品買走。但其購買后，沒將飲料帶出店內，還隨手擺放在冷藏柜最后一排，供自己飲用。

當天員工在美團下單時的購買憑證，圖片來源：央廣網

常先生說，事后意識到這種做法屬管理不當，不應該這樣擺放，也對前述員工進行了批評教育。他認為，店內不存在販賣過期產品的情況，更沒有造成不良后果。

今年3月，常先生向鐵東區市場監管局提交了一份情況說明，內有前述內容。在情況說明中，他還提到，受疫情影響，實體店經過多次關關停停，他要面對員工開資、房租水電、銀行貨款等一系列煩心瑣事，當時對檢查很不理解，隨即有了情緒上的波動，產生了一些抱怨和過激的言行，也讓此事相關負責人及工作人員出現情緒上的波動，給當時的檢查工作增加了阻礙，對此深表歉意。

店主提供的執法現場視頻截圖，圖片來源：央廣網

針對此事，海報新聞記者于4月17日采訪了鐵東區市場監管局。一位工作人員回應稱，食品安全是重中之重，這一處罰決定，是討論、審批的結果。作出任何處罰決定，都是辦案人員根據現場情況，有法制科、有律師參與，并層層審批，不存在“冤枉”他。

該工作人員說，在執法現場，常先生非常不配合，他是飯店的經營者，但謊稱只是打工的，給了執法人員別人的電話號碼，說該號碼的主人才是經營者。當調查案件時，卻是常先生到場的。常先生存在隱瞞身份、不配合辦案的行為。

對于常先生所說的2瓶過期飲料已被員工買下，該工作人員說，有執法記錄儀為證，飲料是擺在經營場所的售賣冰柜里，當時冰柜里擺著一堆飲料。而且，在市場監督管理局做詢問筆錄時，常先生從沒提過過期飲料是員工購買后放到冰柜的。

去年10月，市場監管總局印發《關于規范市場監督管理行政處罰裁量權的指導意見》，根據該意見的第十四條第三款，違法行為輕微，社會危害性較小的，可以依法從輕或者減輕行政處罰。常先生的行為是否適用這一條款？

該工作人員說，飲料是入口的東西，食品安全是重中之重，而且其擺放方式的迷惑性很大，在一堆飲料中擺了2瓶過期飲料，一旦被消費者買了出了問題，會造成嚴重后果。

另外，據央廣網報道，常先生說：“我一家60平的小店，一直守法經營，當時里面還有顧客在吃飯。當時我也沒看到穿制服的人，這些執法人員也沒有亮證就去店里了，從來沒見過這種陣勢，嚇壞了。他們說我不配合執法。這事我不狡辯，確實店里有過期飲料，但是不能因為這事抓住我不放，從檢查到下發處罰，中間找我談了十多回話。今年3月21日，又找我談了一次處罰的事情，之后就下了處罰單，直接變成了罰5萬的數額，我接受不了這事。”

常先生咨詢了多位律師，決定按照程序要求聽證。“接到處罰后，我就在網上咨詢了一些律師，其中有一名律師覺得我挺委屈的，告訴我直接聽證就可以了，看看他們如何解釋罰款5萬這事。”常先生說。

專家：法律要求包括過罰相當、精準問責

《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規定：“違反本法規定，有‘生產經營標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑’情形，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款。”

據央廣網報道，記者搜索多地相關案例時也發現，因食品經營者未嚴格落實食品安全主體責任、經營超過保質期食品或未及時清理變質或者超過保質期的食品的相關案例，行政罰款多數為10000元左右。

中國人民大學法學院教授劉俊海認為，市場監管部門保護消費者的食品安全、規范餐飲企業的經營行為，是法律賦予的行政監管職能和行政處罰權限，但是同時要注重，在執法工作中做到嚴格執法、規范執法、文明執法，特別要取得執法的法律效果、社會效果和市場效果的有機統一。

劉俊海說：“法律要求包括過罰相當、精準問責，所謂過罰相當——被處罰的市場主體或者經營者應當承擔的行政處罰，和他實施的這種違法行為的社會危害后果要成正比。放管服，‘管’指事中和事后監管，有的地方部門把監管和行政處罰畫等號，我認為這個觀點是片面的，更主要的是指事中的行政指導和監管，給企業進行規勸指導，讓企業經營能夠肩負對消費者的社會責任，同時讓監管部門也能感受到來自消費者、企業經營者的尊重。”

19日凌晨，鞍山鐵東區對此進行了回應，該羊湯館存在經營過期飲料違法行為。考慮到經營者是初次違法，鐵東區市場監管局擬給予其50000元罰款的從輕處罰告知。

回應中提及，此事在網絡引起關注后，鐵東區委、區政府高度重視，市場監管部門意識到改進工作作風的重要性，經營者也深刻認識到自身的錯誤。市場監管部門表示，要引以為戒、舉一反三，在依規執法的同時杜絕機械執法，對沒有造成嚴重后果和危害的問題，更加體現執法溫度和人性化。

媒體評論：嚴查、嚴打過期食品沒錯

但也要講求方式方法

針對此事，正觀新聞評論指出，兩瓶沒賣出的過期飲料被罰5萬元，真的“冤”嗎？事發前四天，羊湯店老板常某得知果汁已經過期，于是從電商平臺將涉事飲料買了回來，放在冷柜最后一排，供員工飲用。這番解釋聽上去合情合理，而且店家也提供了訂單記錄，但重罰背后必有原因。

其一，事發時，常某情緒激動還不配合執法。他作為羊湯館店的經營者，卻提供其他人的電話號碼，謊稱自己是員工，有推脫責任的嫌疑。而不配合執法本身就是市監局行使自由裁量權時，決定懲罰輕重的標準之一。

其二，員工買下自己店內即將過期的飲料，不太能說得通。員工購買店內產品可直接向老板轉賬，為何轉經第三方平臺，又將涉事商品置于冷柜內，是單純刷銷量還是為了逃避檢查、二次售賣？這些都值得細細追問。更何況，監管部門在對外售賣的冷柜里發現過期食品，已是確鑿證據，不是一句“無心之舉”就能草草了之的。

評論表示，食品安全是重中之重，市監局認為此案不符合從輕或者減輕行政處罰的條款，是出于審慎考慮。除上述兩點外，在法律層面上，《食品安全法》規定，生產、經營超過保質期的食品，違貨值金額不足1萬元的，并處5萬元至10萬元罰款。

也就是說，市監局以常某經營超過保質期的兩瓶果汁為由，對其作出5萬元的處罰，是合理合法的判斷。觸及舌尖安全“高壓線”，羊湯館這“第一道關”因失責而被重罰，不算“冤枉”。

但論情理，商家以及很多網友都認為，處罰或許可以輕一點。對于一家剛剛恢復營業的羊湯館來說，5萬元不是個小數目，至少要經營幾個月。況且，行政處罰是為了規范、教育和警示，要避免對商家經營造成“實質性傷害”。

前不久，廣西南寧吳圩機場海關在一家餐飲門店內發現了一瓶過期11天的飲料，門店工作人員表示，不是有意售賣過期飲料，只是忘記及時清理了。于是，有關部門對這家公司作出了警告處罰。沒錯，僅僅只是警告處罰。

相似的案件，迥異的結果，值得警惕和反思。嚴查、嚴打過期食品固然沒錯，但也要講求方式方法，重罰之余也要重視案件細節，對有疑點的地方持續發力，積極回應輿論爭議，才能長久維護市場秩序。

編輯|何小桃?杜恒峰

校對|王月龍

每日經濟新聞綜合央廣網、海報新聞、正觀新聞等