每經記者 黃宗彥    每經編輯 黃博文    

每經評論員 黃宗彥

昔日“私募一哥”徐翔的炮轟，讓華麗家族（SH 600503，股價3.12元，市值49.99億元）重新回歸大眾視野。

由于對華麗家族經營情況和股價表現不滿，作為二股東的澤熙投資在5月16日接受《證券日報》采訪時表示，其在4月底便委托他人向華麗家族提交了臨時提案，內容涉及董事推薦，要求監督華麗家族向新興高科技行業轉型發展，進而穩定公司基本面，穩定股價。

對此，華麗家族于同日晚間公告稱，“公司董事會在對上述臨時提案進行審核后，認為澤熙投資的股權被凍結，在過去的7年多沒有行使過表決權，提案程序存在一定的瑕疵，董事會希望在澤熙投資的股權爭議解決后再進行提案，并積極和澤熙投資保持溝通。因此不對其提出的臨時提案予以公告。”

簡單來看，該起事件的爭議核心就是華麗家族提出的2點意見，即以“股權被凍結且長年未行使表決權”以及“澤熙投資的提案程序存在一定的瑕疵”否定了澤熙投資身為二股東所享有的部分權利。

這理由是否站得住腳？在筆者看來，華麗家族的解釋至少有三點有待商榷。

首先，股東因出資而享有股權，而股權代表的是一系列權利，具體可分成自益權和共益權。而股權凍結的效力主要是影響自益權部分，即股息、紅利、紅股等；對公司治理過程中的提案權、股東大會表決權等共益權部分則沒有約束。雖然徐翔在2015年涉案入獄服刑，其旗下澤熙投資所持的5.62%股份被司法凍結且至今未解凍，但并不影響澤熙投資享有二股東所具有的提案權。

并且，“7年多沒有行使表決權”的說法也難有說服力。既然澤熙投資享有作為股東的權益，行使與否是股東自由，上市公司無權干涉也無權剝奪這部分股東權利。

其次，至于華麗家族提到的“股權爭議”，指的是徐翔與配偶應瑩因離婚案而產生的財產分割問題。根據今年4月份媒體報道，法院最新判決是“不予支持離婚”。因此，起碼在當前，徐翔和應瑩在法律上仍屬于夫妻，并構成一致行動人，對這部分華麗家族的股份暫時不存在爭議。澤熙投資的股東權益應該被上市公司所接納和重視。

第三，關于“提案程序存在一定瑕疵”，綜合目前的報道和公告內容，并沒有明確說明是哪一個環節存在瑕疵。按照徐翔的說法，其在4月底就提交了臨時提案。根據《中華人民共和國公司法》規定，“單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權范圍，并有明確議題和具體決議事項”。股東大會是5月17日，從提案時間和議題這兩點看，至少是符合程序。如果華麗家族有更多信息，應該在最近的公告中披露出來，而非簡單一筆帶過。

當然，徐翔與華麗家族之間是否有其他利益沖突在此不得而知，但公司業績下行、股價不振是既定事實，換成任何一個股東都有權利向公司提出意見或者建議。如果連二股東的提案都被無視，何談保護中小股東的利益？

筆者建議，上市公司不是一個或者幾個人的利益集團，在面對議案時中小股東應積極參與表決或者選舉股東代表進行表決；在業績說明會或者其他溝通交流活動中，也要主動表達自己的意見。至于上市公司方面，在面對不同聲音或者質疑時，應采取更為包容的態度接受，讓股東有說話的權利，而不是選擇無視。在此次事件中，如果華麗家族將提案提交至股東大會進行審議，哪怕在會上提案被否決，于情于理都將更讓人信服。