每經記者 王琳    每經編輯 陳俊杰    

人造板生產線設備供應商亞聯機械股份有限公司（以下簡稱亞聯機械）正沖刺深交所主板IPO。令人納悶的是，因客戶所在國外匯管制，亞聯機械在2017年對海外客戶MST公司超1000萬元余款全額計提壞賬準備，同時卻又與其新簽重大銷售合同，MST公司隨后在2021年還成為亞聯機械第一大客戶。考慮到海外市場正成為亞聯機械的重要市場，“海外客戶因外匯管制等因素無法支付款項”是否應作為一項風險因素在招股書中進行提示，值得關注。

記者還注意到，位列報告期內（2020年至2022年，下同）前五大供應商的朝陽宏達機械有限公司（以下簡稱宏達機械）、濰坊潤成機械有限公司（以下簡稱潤成機械）及其關聯方山東佰仟成機械制造有限公司（以下簡稱佰仟成機械）疑似同時也是亞聯機械的競爭對手。亞聯機械在報告期內還曾一度入股了佰仟成機械。

此外，由于在2022年末排產的生產線較2021年末大幅增加，亞聯機械在2022年末的存貨和合同負債大幅上升。不過，這卻并沒有帶來亞聯機械在2022年末的生產人員數量同比大幅增加。

左手全額計提壞賬準備 右手又簽重大銷售合同

招股書顯示，亞聯機械主要從事人造板生產線和配套設備的研發、生產、銷售和服務。2020年至2022年各年度，亞聯機械的營業收入分別為3.48億元、5.22億元和4.80億元，扣非后歸母凈利潤分別為5509.29萬元、7227.49萬元和7753.79萬元。盡管營收有所波動，但凈利潤卻實現了持續增長。

到了2023年上半年，亞聯機械的營業收入預計同比將增長25.78%至39.85%，扣非后歸母凈利潤預計同比增長5.72%至22.52%。

具體來看，對國外市場的銷售成為亞聯機械在2021年和2022年主營業務收入的主要影響因素。2020年至2022年各年度，亞聯機械對國外市場的主營業務收入分別為0元、1.75億元和1.06億元。甚至于，亞聯機械2021年和2022年第一大客戶均為海外企業，分別為MST公司和克諾斯邦集團。

值得一提的是，招股書顯示，早在2013年，亞聯機械曾與MST公司簽署了價值1071.3萬歐元的一條刨花板生產線合同，該生產線于2016年9月完成驗收。但MST公司在支付970.90萬歐元設備款后，卻以當地外匯政策出現變動為由主張無法對剩余款項進行支付。

對此，亞聯機械在2017年對上述相當于1054.38萬元人民幣尾款進行了全額計提壞賬準備，此后又在2020年經董事會、股東大會審議批準后對該筆壞賬進行了最終核銷。

然而，在對MST公司上千萬元尾款進行全額壞賬準備計提的同時，亞聯機械在2017年又跟MST公司簽署了纖維板生產線設備的重大銷售合同。到了2021年，MST公司成為亞聯機械第一大客戶，亞聯機械對MST公司的銷售金額為1.26億元，占亞聯機械2021年營業收入的24.17%。

那么，亞聯機械在2017年對MST公司的尾款全額計提壞賬準備后，為何要在時隔3年后的2020年才對該筆壞賬進行核銷？為何在2017年一邊對MST公司的尾款全額計提壞賬準備，一邊又與MST公司簽署新的重大銷售合同？前述計提壞賬準備的尾款就真的收不回來了嗎？

事實上，亞聯機械在2022年末又對MST公司50萬元剩余應收賬款全額計提了壞賬準備，給的理由還是“客戶主張因外匯管制等因素無法支付款項”。再考慮到亞聯機械在2022年新簽重大銷售合同中，與海外客戶的合同較前幾年明顯更多。那么，亞聯機械是否應該將“海外客戶因外匯管制等因素無法支付款項”作為一項風險因素而在招股書中進行提示呢？

與寧豐集團關系進一步綁定

亞聯機械在2021年和2022年的第一大客戶均為海外企業，但其在2020年的第一大客戶則是國內企業寧豐集團股份有限公司（以下簡稱寧豐集團）。招股書顯示，亞聯機械在2020年對寧豐集團的銷售金額為9725.47萬元，占公司當年營業收入的27.96%。

追溯起來，亞聯機械與寧豐集團之間實則淵源頗深。

根據中國林業科學研究院院刊《木材工業》雜志報道，寧豐集團早在2009年就與亞聯機械合作，并成為亞聯機械連續平壓機的第一個用戶。

上述《木材工業》雜志報道還披露，在亞聯機械第一套8英尺薄板H/MDF連續平壓機問世后，按照以往新產品開發程序，仍需先在亞聯機械自己的示范工廠進行實際運行，亞聯機械為此于2011年創立了菏澤市亞聯合創人造板有限公司（以下簡稱亞聯合創）。2014年，為使亞聯機械更專注于裝備的研發制造，寧豐集團對亞聯合創進行了收購。

到了2022年，亞聯機械與寧豐集團將彼此之間關系進行了進一步“綁定”。

2022年3月底，寧豐集團和北京藍海蜂巢技術有限公司（以下簡稱藍海蜂巢）共同成立了湖北寧豐新材科技有限公司（以下簡稱寧豐新材），分別持股90%和10%。藍海蜂巢為亞聯機械實控人郭西強及其配偶張淑麗共同持股100%的公司。

2022年4月，寧豐新材就向亞聯機械采購了一套人造板設備。亞聯機械在招股書中還進一步披露，公司一開始未將寧豐新材作為關聯方進行關聯交易的事前審議，后來考慮到寧豐新材作為公司實控人間接參股的公司，可能導致公司對其利益傾斜，基于審慎性原則，才將寧豐新材作為比照關聯方，并于2022年9月召開董事會會議和股東大會通過了追認該關聯交易的議案。

亞聯機械招股書中并未披露其2022年與寧豐新材的交易金額。不過，截至2022年末，亞聯機械對寧豐新材的應收票據余額為1720萬元，主要為寧豐新材預付的生產線進度款；亞聯機械還擁有與寧豐新材的合同負債余額6155.63萬元，其他流動負債20.29萬元，均系寧豐新材向亞聯機械支付的貨款。

主要供應商疑也是競爭對手

而在亞聯機械的主要供應商中，有兩家成套后處理設備供應商疑似同時也是亞聯機械的競爭對手。

其中之一的宏達機械在2020年和2021年均為亞聯機械第四大供應商，亞聯機械對其采購金額分別為985.16萬元和1100.42萬元。亞聯機械在2022年6月和11月還與宏達機械簽署了兩份重大采購合同，合同金額總共1803.8萬元。

不過，云南省投資控股集團有限公司官網在2022年10月28日披露，其旗下的云景飛林（普洱）新材料有限公司（以下簡稱云景飛林）年產40萬立方米輕質超強刨花板項目后處理與自動倉儲設備采購項目中，宏達機械和亞聯機械分列第一和第二中標候選人。

另一供應商為同一實控人控制下的潤成機械和佰仟成機械。2020年至2022年各年度，兩家公司共同構成亞聯機械第五、第一和第二大供應商，亞聯機械對其的合計采購金額分別為936.20萬元、2112.88萬元和2515.56萬元。

佰仟成機械成立于2021年1月，亞聯機械全資子公司敦化市拜特科技有限公司（以下簡稱拜特科技）在2021年6月入股并獲得佰仟成機械40%股份，后續又在2022年10月將該股份進行了出讓。

亞聯機械在招股書中表示，自2021年下半年以來，佰仟成機械逐步承接了潤成機械的大部分業務，并獨立開展經營活動，亞聯機械后續采購訂單也隨之轉移至佰仟成機械。2021年和2022年，亞聯機械對佰仟成機械進行了133.23萬元和2442.79萬元的采購。

不過，國家企業信用信息公示系統顯示，潤成機械在2021年11月18日曾因“公示企業信息隱瞞真實情況、弄虛作假”而被山東濰坊經開區市場監管局列入經營異常狀態。

值得一提的是，成都城投集團官網顯示，其旗下巴中建豐新材料有限公司（以下簡稱建豐新材）在2020年8月公示的年產60萬立方超強刨花板（實木顆粒板）及配套年產5萬噸甲醛生產項目第二批設備第1標段（包）中，第一和第二中標候選人分別就是亞聯機械和潤成機械，投標價格分別為9377萬元和9602萬元。

招股書顯示，亞聯機械與建豐新材在2020年8月簽署了刨花板生產線設備的重大銷售合同，合同金額超8000萬元。建豐新材在2022年成為亞聯機械第二大客戶，相關銷售金額達8400.10萬元。

生產人員增幅與排產生產線增幅相差大

盡管亞聯機械的營業收入在2022年有所下滑，但其存貨卻從2021年末的3.89億元跳升至了2022年末的5.37億元，對公司資產總額的占比也達到了約4成。亞聯機械在2022年存貨的增量基本上來自于“在產品”，其金額從2021年末的1.06億元大幅上升至了2022年末的2.56億元。

亞聯機械在招股書中解釋道，這主要系2022年公司排產的生產線項目較多，導致2022年末在產品余額較上年末大幅增加。截至2022年末，公司在產生產線共有16條，而2021年末只有9條。

不過，排產生產線的近乎“倍增”，卻似乎并不需要匹配相應的生產人員數量增長。根據招股書，亞聯機械在2021年末的“生產與工程人員”數量為190人，到了2022年末的“生產運營人員”為197人，較2021年末增幅僅為3.68%。那么，亞聯機械在2022年生產人員數量增幅遠低于排產生產線數量的增幅，對此如何解釋呢？

與存貨的大幅增長同步的是合同負債，亞聯機械的合同負債也從2021年末的4.66億元增長至了2022年末的6.61億元。亞聯機械表示，這主要也是因為公司新簽訂并生效的生產線合同較多。

事實上，亞聯機械的合同負債規模遠高于其同行業可比公司。截至2022年末，亞聯機械的合同負債占負債總額的比例為78.97%，而作為亞聯機械同行業可比公司的南興股份、弘亞數控，這一比例分別為5.54%和5.73%。亞聯機械對此解釋稱，這主要是因為公司采取“以銷定產、先款后貨”的生產及銷售模式，且生產至驗收周期較長所致。

合同負債的規模較大，也導致了公司負債率較高。與同行業可比公司比較來看，截至2021年末，南興股份的流動比率、速動比率、資產負債率分別為1.99倍、1.50倍和34.81%，弘亞數控的這一比例分別為3.57倍、2.94倍和32.98%，亞聯機械的則分別為1.17倍、0.50倍和62.95%，與南興股份和弘亞數控的差距明顯。

記者還注意到，截至2022年末，亞聯機械擁有與佰仟成機械的合同負債余額和其他流動負債余額分別為145.13萬元和18.87萬元，同時又向佰仟成機械支付了預付款余額1198.16萬元。也就是說，作為關聯方的佰仟成機械，擁有著亞聯機械的客戶和供應商雙重身份。

對本文中所涉及問題，《每日經濟新聞》記者6月12日向亞聯機械發去采訪函，但截至發稿時間未收到回復，記者于6月13日多次撥打其電話也未能接通。

封面圖片來源：視覺中國-VCG211366289309